Дело № ДЕЛО № 2-3280/2025 ~ М-2640/2025

2-3280/2025 УИД 03RS0064-01-2025-004722-70 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 1 декабря 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Титоян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмутдинова Анатолия Владимировича к АО "Т-Страхование" о взыскании страхового возмещения по ДТП, убытков, неустойки, процентов и о защите прав потребителя, установил: Гильмутдинов А.В. обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения по ДТП, убытков, неустойки, процентов и о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> участием <данные изъяты> г/н № , находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в АО «Т-Страхование» полис ХХХ № . <данные изъяты> № , находящийся под управлением ФИО10 Гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование» полис ХХХ № . В результате ДТП ТС <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком принято заявление о страховом случае в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ крайний день добровольной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил добровольно сумму ущерба 63 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страхователю частично сумму страхового возмещения в размере 34 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ АНО СОДФУ вынес решение о взыскании со страховщика убытки в размере 75 400 руб., неустойку в размере 6 519 руб. Истец обратился к эксперту ИП ФИО4 , сумма ущерба без учета износа составила 98 191, с учетом износа 70 120 руб. Калькуляция по стоимости ремонта по МЮ № -У согласно которой стоимость ремонта составляет 186 797 руб. Выплате подлежит страховое возмещение в рамках ОСАГО 491 руб. Убытки взыскиваются в следующем порядке 186 797-98 191-75400=13 206 руб. Неустойка в размере 1% с 21 дня по дату фактического исполнения, но не более 393 481 руб. Просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 200 000 руб., убытки в размере 39 650 руб., сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1 294 руб., расходы на расчет восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 892 руб., курьерские расходы в размере 1 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы за проведение осмотра ТС в размере 5 000 руб., штраф. В судебное заседание истец, его представитель не явились. Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи, с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика указывает, что оснований для взыскания неустойки не имеется в связи с надлежащим исполнением Обществом основного обязательства по выплате страхового возмещения заявителю в установленные сроки. Заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в силу чего подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6 , управлявшей транспортным средством ФИО11 , государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> , государственный регистрационный номер № . Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "Т-Страхование" по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ . Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "Т-Страхование" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Форма страхового возмещения не была выбрана. Заявитель также просил рассчитать и выплатить величину утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № , подготовленному по поручению АО "Т-Страхование", стоимость восстановительного ремонта Транспортного средствам без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 89 300 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном - 63 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО "Т-Страхование" осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 63 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "Т-Страхование" с претензией с требованиями о выдаче направления на СТОА либо доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО "Т-Страхование" своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате услуг по проведению осмотра Транспортного средства почтовых расходов. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № , подготовленному по поручению Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средствам без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 97 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном — 69 400 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО "Т-Страхование" письмом уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ АО "Т-Страхование" осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 34 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № . Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. №У № требования истца удовлетворены частично. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно абз.2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из содержания приведенных выше норм права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования. При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения. Указанная неустойка подлежит выплате страховщиком потерпевшему даже в том, случае, если страховое возмещение было выплачено в полном объеме, но с просрочкой установленного законом срока. Из положений статей 7, 16.1, Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в их совокупности следует, что право на взыскание неустойки возникает у потерпевшего лица с момента неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнит-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля <данные изъяты> № , с учетом износа и без учета износа, рассчитанная по Единой Методике составляет с учетом износа 51 600 рублей и без учета износа 76 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ . с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля <данные изъяты> г/н № , составляет с учетом износа 96 800 рублей и без учета износа 212 750 рублей, рассчитанная по методике Минюста РФ. Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнит-Эксперт», поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Учитывая обстоятельства по делу, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 39 650 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Следовательно, ответчик должен осуществить страховое возмещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ , а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно представленному истцом расчету, с учетом установленных обстоятельств и произведенных сумм страховых выплат по возмещению, неустойка за нарушение обязательств составляет 200 000 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 дня со дня подачи заявления о компенсационной выплате) по дату ДД.ММ.ГГГГ и фактического исполнения решения суда Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера неустойки не представлено. Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в силу чего данный довод подлежит обсуждению судом. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Учитывая длительный период неисполнения обязательства оснований для снижения неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание факт нарушения ответчиком АО «Т-Страхование» прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Штраф подлежит взысканию от надлежащего размера страхового возмещения в размере 17 050 руб. (34 100/2). В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ до вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы, считает необходимым взыскать с ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Кроме того, подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 892 руб., курьерские расходы в размере 1 000 руб., за осмотр ТС 5 000 руб., расходы на восстановительный ремонт в размере 10 000 руб. как нашедшие своё подтверждение в суде. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 189,50 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требования неимущественного характера. В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: исковые требования Гильмутдинова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Гильмутдинова Анатолия Владимировича (паспорт № ) убытки в размере 39 650 руб., неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 17 050 руб., почтовые расходы в размере 892 руб., курьерские расходы в размере 1 000 руб., расходы за осмотр 5 000 руб., расходы на расчеты стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальных требований Гильмутдинова А.В. и в большем размере отказать. Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 189,50 рублей. Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ООО «Юнит-Эксперт» (ИНН 0274979476) расходы на судебную экспертизу в размере 40 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 15.12.2025г.