Дело № ДЕЛО № 2-69/2026 (2-3291/2025;)

дело № 2-69/2026 03RS0064-01-2025-004826-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 января 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю. при секретаре Титоян О.Р., с участием представителя ответчика Павлова С.А. – Сунагатуллина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Низамова Асхата Закиевича к АО «АльфаСтрахование», Павлова Сергея Анатольевича о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: ИП Низамов М.З. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Павлову С.А. о взыскании убытков, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Павлова С.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> , государственный номер № , был причинен ущерб принадлежащему Басыровой Ч.Ф., транспортному средству <данные изъяты> государственный номер № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. № без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участникам ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), где присвоен номер обращения № . Гражданская ответственность Басыровой Ч.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № . Гражданская ответственность Павлова С.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № . ДД.ММ.ГГГГ . в АО «Альфа Страхование» подано заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ . АО «Альфа Страхование» направлено письмо о выдаче направления на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ . на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес> Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ . СТОА ООО «М88» отказалось принимать транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ . в АО «Альфа Страхование» поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ . АО «Альфа Страхование» направила уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что страховой случай урегулирован путем выдачи направления на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ . между Басыровой Ч.Ф. и ИП Низамовым А.З. заключен договор уступки права требования (цессии) денежных средств № № в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП (далее-Договор цессии). Согласно Договору цессии, Басырова Ч.Ф. уступает ИП Низамову А.З. в полном объеме свое право требования ущерба и убытков (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме, утраты товарной стоимости, штрафа, неустойки, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, убытков и всех понесенных расходов по транспортному средству в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ . в АО «Альфа Страхование» поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований было представлено заключение № , составленное ФИО10 . от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» направила уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости предоставить транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, а также о продлении срока действия направления от 16.11:2024г. ИП Низамов А.З. обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношение АО «Альфа Страхование». ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ИП Низамова А.З. На основании изложенного просит суд взыскать с САО «Ресо-гарантия»: - Убытки в размере 329649 рублей. - Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 68544 рубля 42 копейки за период с 22.11.2023г. по 28.01.2025г. - Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 23.01.2025г. до дня фактического исполнения решения суда. - Сумму почтовых расходов в размере 3600 рублей. - Сумму расходов на составление экспертного заключения в размере 10000 рублей. - Сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15000 рублей за обращение к Финансовому уполномоченному. - Сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24910 рублей. В уточненном иске ИП Низамов М.З. просил привлечь в качестве соответчика Павлова С.А. Истец ИП Низамов А.З. на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», ответчик Павлов С.А., третье лицо Басырова Ч.Ф., представитель третьего лица Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", ООО "М88" о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч. 5, ч. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании представитель ответчика Павлова С.А. – Сунагатуллин А.А. в удовлетворении исковых требований к Павлову С.А. просил отказать. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 п.1 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 929 п.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона № 4015-1 от 27.11.1992, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Исходя из содержания статьи 3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. Таким образом, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Павлова С.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> , государственный номер № , причинен ущерб принадлежащему Басыровой Ч.Ф., транспортному средству <данные изъяты> государственный номер № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участникам ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), где присвоен номер обращения № . Гражданская ответственность Басыровой Ч.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № . Гражданская ответственность Павлова С.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № . ДД.ММ.ГГГГ Басырова Ч.Ф. обратилась в АО «АльфаСтрахование с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. АО «АльфаСтрахование» по адресу, указанному в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ , отправила Басырова Ч.Ф. письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением направления для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88», расположенной по адресу: <адрес> . Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ . ИП Низамов А.З. и Басырова Ч.Ф. получение направления на ремонт на СТОА ООО «М88» не оспаривают. В полученном Потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ направлении на СТОА указано, что направление действительно в течение месяца со дня его выдачи. Соответственно, для реализации своего права на получение страхового возмещения в форме проведения восстановительного ремонта Транспортного средства Потерпевшая должна была обратиться на СТОА в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В указанный срок Потерпевшая не воспользовалась направлением на ремонт, на СТОА не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование от Басыровой Ч.Ф. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. «АльфаСтрахование» направила в адрес Басыровой Ч.Ф. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что страховой случай урегулирован путем выдачи направления на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ между Басыровой Ч.Ф. и ИП Низамовым А.З. заключен договор уступки права требования (цессии) денежных средств № № в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП (далее - Договор цессии), согласно которому Потерпевшая передает, а Заявитель принимает в полном объеме право требования ущерба и убытков (как натурального - путем ремонта транспортного средства, так и в денежной форме, утраты товарной стоимости, штрафа, неустойки, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа деталей, убытков и всех понесенных расходов по Транспортному средству в результате его повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ИП Низамова А.З. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила действие направления на ремонт, продлив срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ и указав на необходимость предоставить Транспортное средство на СТОА ООО «М88» для восстановительного ремонта Транспортного средства. «АльфаСтрахование» отправила Басыровой Ч.Ф. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости предоставить Транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, а также о продлении срока действия направления до ДД.ММ.ГГГГ (РПО № ). Заявителем в материалы Обращения предоставлен акт об отказе в приеме автомобиля СТОА от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указано, что Потерпевшей предоставлено Транспортное средство на СТОА ООО «М88» для проведения ремонтных работ, однако представители СТОА отказались принять Транспортное средство в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ИП Низамов А.З. предоставил в АО «АльфаСтрахование» Договор цессии. В обоснование заявленных требований ИП Низамов А.З. предоставил заключение № , составленное ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 АО «АльфаСтрахование» отправило Басыровой Ч.Ф. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости предоставить Транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, а также о продлении срока действия направления до ДД.ММ.ГГГГ (РПО № ). ИП Низамов А.З. обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении АО «Альфа Страхование». ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ИП Низамова А.З. Истец не согласился с данным решением финансового уполномоченного. Басырова Ч.Ф. обратилась к ФИО11 для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа. Согласно заключению ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ . без учета износа составила сумму в размере 329649 рублей, с учетом износа 211693 рубля. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Судом установлено, что автомобиль потерпевшего не отремонтирован, поскольку СТОА отказалось принимать автомобиль на ремонт, что подтверждается актом об отказе в приеме автомобиля СТОА от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указано, что Потерпевшей предоставлено Транспортное средство на СТОА ООО «М88» для проведения ремонтных работ, однако представители СТОА отказались принять Транспортное средство в ремонт. На основании изложенного, учитывая доказанную истцом рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 329 649 рублей подлежит взысканию с ответчика. Истец просит суд взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 68544 рубля 42 копейки за период с 22.11.2023г. по 28.01.2025г. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Из приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положений следует, что по общему правилу, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков. При этом условием взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является просрочка в их уплате. В данном случае размер убытков, причиненных неисполнением обязательства, подлежал установлению в ходе разрешения возникшего между сторонами спора, и только на основании решения о взыскании убытков на стороне ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, следовательно, просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует, поэтому действия ответчика не могут рассматриваться как пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца заявленных процентов за обозначенный последним период не усматривается. В связи с вышеизложенным, ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения долга. Не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику Павлову С.А., поскольку надлежащим ответчиком является АО «Альфа-Страхование». Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). На основании изложенного, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу. В обоснование заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб., в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу. Факт несения указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» почтовые расходы в размере 3 600 руб., расходы на государственную пошлину в размере 15 000 руб., расходы на экспертное заключение в размере 10 000 руб. Расходы на оплату госпошлины для обращения в суд подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 741,23 руб. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ИП Низамова Асхата Закиевича удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ИП Низамова Асхата Закиевича ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сумму страхового возмещения в размере 329 649 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 329 649 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения долга, почтовые расходы в размере 3 600 руб., расходы на государственную пошлину в размере 24 910 руб., расходы на госпошлину в размере 15 000 руб., расходы на экспертное заключение в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований ИП Низамова Асхата Закиевича к Павлову Сергею Анатольевичу и в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 28.01.2026г.