Дело № ДЕЛО № 2-87/2026 (2-3387/2025;) ~ М-2776/2025

Дело № 2-87/2026 (2-3387/2025) УИД 03RS0064-01-2025-004911-85 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 22 апреля 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., с участием: представителя ответчика Шайдуллиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабагиновой Л.Р. к Хасанову А.А. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Сабагинова Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «СК РЕКСАР» в лице директора Хасанова А.А. о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабагиновой Л.Р. и Хасановым А.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела у ответчика в собственность объект, расположенный по адресу: <адрес> . В целях выявления наличия строительных недостатков и стоимости по их устранению истец обратилась к независимому специалисту. Согласно техническому заключению специалиста ИП Янтурина С.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных строительных недостатков в указанном жилом доме составляет 1 011 131,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения. После уточнения исковых требований истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ответчика Хасанова А.А. стоимость устранения недостатков на основании договора купли-продажи в размере 320 458, 78 рублей, стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с договором подряда в размере 286 071, 76 руб.; неустойку в размере 1% в день от суммы 320 458,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения; неустойку в размере 3% в день от суммы 286071, 73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы; расходы на оплату досудебного заключения специалиста — 45 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя — 45 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности — 2 800 руб.; почтовые расходы — 5 000 руб. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ООО «СК РЕКСАР» заменен надлежащим- Хасановым А.А. Истец Сабагинова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик Хасанов А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель ответчика Шайдуллина М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что между сторонами заключён договор купли-продажи, а не договор подряда. Ответчик выступает в сделке как физическое лицо, в связи с чем нормы Закона «О защите прав потребителей» не применимы. Истцом не доказано возникновение дефектов до передачи дома, указывает на злоупотребление правом. Также представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом срока предъявления требований по недостаткам объекта, поскольку дом был принят истцом при заключении договора, недостатки могли быть выявлены при осмотре, доказательств их возникновения до передачи объекта не представлено. Просила применить последствия пропуска срока, отказать в иске, а при наличии оснований — снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ и статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях ответчика, суд пришёл к следующему. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьёй 8 Гражданского кодекса РФ, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно п. 1 ст. 4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п. 1 ст. 18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», а также пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность изготовителя (исполнителя, продавца) как индивидуального предпринимателя возникает в результате его участия в гражданском обороте в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и не должна обусловливаться обязательной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя. Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хасановым А.А. (продавец) и Сабагиновой Л.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, по условиям которого истец приобрела в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № , и земельный участок с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель — земли населённых пунктов, вид разрешённого использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> . Согласно п. 2.1 договора общая стоимость объектов составила 6 475 000 рублей, из которых 5 754 000 рублей — стоимость жилого дома, 721 000 рублей — стоимость земельного участка. Оплата произведена частично за счёт собственных средств покупателя в размере 975 000 рублей, частично — за счёт кредитных средств в размере 5 500 000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 2.2.1, 2.2.2). На основании п. 3.6 договора передача объектов недвижимости произведена по самому договору купли-продажи, который является документом, подтверждающим передачу объектов в порядке статьи 556 ГК РФ. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили фактическую стоимость объекта недвижимости в размере 7 500 000 руб. Право собственности Сабагиновой Л.Р. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ , номер государственной регистрации права № , № , одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком на 360 месяцев. Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, оплата приобретённого имущества произведена в полном объёме. Истцом выявлены недостатки строительно-монтажных работ. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к специалисту ИП Янтурину С.М., согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ «По определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в индивидуальном жилом строении № , расположенного по адресу: <адрес> » стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила в размере 1 011 131,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в десятидневный срок возместить стоимость устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения. На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аргумент». Согласно выводам заключения эксперта ООО «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ на Вопрос № . Соответствует ли живой дом, расположенный по адресу: <адрес> , в части заявленных истцом недостатков, отражённых в Заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ , условиям договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ , требованиям технических и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, действующих на дату сдачи жилого дома в эксплуатацию? Ответ на вопрос № , жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в части заявленных истцом недостатков, отраженных в Заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ , соответствует частично. Требованиям технических и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, действующих на дату сдачи жилого дома в эксплуатацию, не соответствует. Договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ соответствует. Вопрос № . Если не соответствует, то какие из заявленных истцом недостатков, имеются? Ответ на вопрос № , перечень недостатков, подтверждённых по результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ приведён в таблице № . Вопрос № . Являются ли выявленные недостатки производственными или эксплуатационными, явными или скрытыми? Ответ на вопрос № , по совокупности зафиксированных признаков выявленные дефекты, Экспертом характеризуются как явные, значительные, устранимые, производственные. Вопрос № . Привели ли выявленные недостатки к ухудшению качества жилого дома, препятствующих использованию по назначению? Ответ на вопрос № , выявленные недостатки привели к незначительному ухудшению качества жилого дома. Использованию по назначению жилого дома препятствий нет. Вопрос № . Определить рыночную стоимость затрат на устранение/замену выявленных недостатков (включая материалы и стоимость работ)? Ответ на вопрос № , рыночная стоимость затрат на устранение/замену выявленных недостатков (включая материалы и стоимость работ) составляет 248 342,59 рубля. В связи с возникшими у участников процесса вопросами к содержанию данного заключения, в том числе, в части полноты исследованных дефектов и применённой методики расчёта, эксперт Биглов А.Б. был допрошен в судебном заседании и поддержал выводы экспертизы, указав на возможность дополнительного исследования по вновь поставленным судом вопросам. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аргумент». Согласно заключению эксперта № СЭ (дополнительное) на поставленные судом вопросы эксперт пришел к следующим выводам: Вопрос № , № : Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в части заявленных истцом недостатков, отражённых в Заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ , условиям договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ , требованиям технических и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, действующих на дату сдачи жилого дома в эксплуатацию? Если не соответствует, то какие из заявленных истцом недостатков, имеются? Ответ на вопрос № , № : Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , в части заявленных истцом недостатков, отражённых в Заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ , не соответствует частично. Требованиям технических и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, действующих на дату сдачи жилого дома в эксплуатацию, не соответствует. Договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ соответствует. Вопрос № : По каждому дефекту, отнесённому к «производственным», указать какая технологическая операция нарушена, на каком этапе работ; какими признаками/измерениями это подтверждено, какие альтернативные причины рассматривались и как исключены эксплуатационные факторы (влажность, протечки/затопления, режим отопления, влажная уборка, вмешательства собственника, усадка и др.)? Ответ на вопрос № : Все недостатки, рассматриваемые как производственные имеют нарушение технологических операций при проведении монтажа, признаки/измерения подтверждающие отклонения даны в исследовательской части основной экспертизы. Альтернативные причины возникновения замечаний, где это было разумно приемлемо, рассматривались. Вопрос № : Указать, на какую дату даётся оценка причин дефекта на дату передачи ДД.ММ.ГГГГ либо на дату осмотра (по материалам экспертизы) и почему? Ответ на вопрос № : Оценка причин дефекта даётся на дату осмотра (по материалам экспертизы). Эксперт строит суждения на видимых недостатках, в соответствии со своими специальными познаниями, данными по замерам величин отклонений, состоянием финишной отделки. Вопрос № : На основании каких фактических измерений сделан вывод о толщине утеплителя 150 мм, представить таблицу замеров (точка значение), указать места измерений и обоснование репрезентативности. Ответ на вопрос № : При проведении осмотра в рамках дополнительной экспертизы Экспертом проведено детальное, сплошное исследование подкровельного пространства. Репрезентативность обеспечивалась сплошным обмером, с фрагментальной фиксацией. Вопрос № : Каким образом определён вид утеплителя (эковата минеральный) — визуальные признаки, отбор образцов, лабораторные исследования? Ответ на вопрос № : При дополнительных исследованиях Эксперт сделал поправку: утеплителем является минеральная вата неизвестного происхождения, без указания характеристик, в частности плотности. Уложенная в два слоя с соблюдением нахлёста между слоями. Вдоль балок перекрытия слой утеплителя примят тем самым уменьшена высота эффективного утепления до 100-150мм. Вопрос № : Указать нормативные требования (СП/ГОСТ, пункт, редакция на дату передачи объекта), на основании которых сделан вывод о необходимости устройства ветро-влагозащитной мембраны именно «по утеплителю», и являются ли такие требования обязательными или рекомендательными. Ответ на вопрос № : Нормативные требования (СП/ГОСТ, пункт, редакция на дату передачи объекта), на основании которых сделан вывод о необходимости устройства ветро-влагозащитной мембраны именно «по утеплителю» является ГОСТ Р 58739-2019 РАБОТЫ КРОВЕЛЬНЫЕ МОНТАЖ КРЫШ С КРОВЛЕЙ ИЗ МЕТАЛЛОЧЕРЕПИЦЫ. Требования ГОСТ (государственных стандартов) являются обязательными к исполнению и направлены на обеспечение качества, безопасности товаров, услуг и процессов, а также на унификацию технических требований. Они защищают интересы потребителей, здоровье граждан, окружающую среду. Вопрос № : Описать установленный конструктив перекрытия чердака послойно и указать признаки, которыми он подтверждён, учтено ли, является ли чердак вентилируемым/холодным. Достаточно ли для нормальной эксплуатации дома текущего слоя утепления с учётом нахождения под ним теплоизоляционного материала? Ответ на вопрос № : Конструктив чердачного перекрытия: обрешётка потолка, балки перекрытия, пароизоляция. Данный конструктив был составлен на основании визуального обследования. Признаки, подтверждающие материал конструктива чердачного перекрытия даны в исследовательской части данного заключения. Документы, подтверждающие перечень и качество материалов для изучения Эксперту не предоставлены. Чердак является холодным, вентиляция осуществляется через неплотности в примыканиях карнизов. Определить достаточность утепления для нормальной эксплуатации дома в отсутствии сертификатов качества утеплителя не представляется возможным. Вопрос № , № : Определить по каждому окну, признанному имеющим отклонение, величину отклонения (мм или суммарно) по ГОСТу с учётом высоты конкретного окна ПВХ. Указать, какой прибор использовался (модель, погрешность, с фиксированием результата). Установить отсутствие герметизации, в чём выражается дефект (щель/разрыв/отслоение/отсутствие)? Ответ на вопрос № , № : Величины отклонения оконных конструкций от вертикали в замечаниях не фиксировались. Перемонтаж оконных конструкций заложен по недостатку — несоответствие устройства монтажного шва. Отсутствие герметичности Экспертом определено по признаку отсутствия слоя герметика. Вопрос № , № : Указать точные места замеров значений 18.2 МПа и 11.5 МПа (помещение, привязка к стенам осям), приложить схему план. Обосновать применимость норматива 15 МПа к конкретному виду слоя (стяжка выравнивающий слой, наливной пол) и конкретной конструкции пола. Ответ на вопрос № , № : При осмотре ДД.ММ.ГГГГ замеры производились в гардеробной около входной двери, в правом дальнем углу комнаты от входа в комнату. На расстоянии по 150мм от стен. Привязку к проектным осям здания провести невозможно в связи с не предоставлением проекта на рассмотрение Эксперту. Обоснование применения норматива: СП 29.13330.2011 ПОЛЫ. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 8.3 Для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов, а также для создания уклона на перекрытии должны предусматриваться монолитные стяжки из бетона класса не ниже В 12,5 или из цементно-песчаных растворов на основе смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 15 МПа. Вопрос № : Уточнить, какие нормы применены при выводе о необходимости гидроизоляции при свайно-ростверковом типе фундамента? Ответ на вопрос № : В синтезирующей части основного заключения указаны применённые нормативы. СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83. Вопрос № : Почему отмостка квалифицирована как элемент, требующий деформационных швов? Что означает «не полностью выполнены работы» (какой объём работ не выполнен, где, и в чём выражается)? Ответ на вопрос № : Отмостка квалифицирована как элемент, требующий деформационных швов, потому что данное требование прописано в СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Неполностью выполненные работы выражаются в отсутствии фрагмента отмостки. В районе выхода подземного участка газовой трубы. Вопрос № : По какой причине отсутствие маркировки оконных блоков и радиаторов отопления не было подтверждено при осмотре. Была ли маркировка изначально удалена намеренно, либо её отсутствие не является нарушением? Ответ на вопрос № : На приборах отопления маркировка не ставится. Кроме чугунного литья. На всех остальных приборах отопления, выпускаемых в индивидуальной упаковке, идентифицирующая маркировка наносится на упаковку. В связи с возникшими у участников процесса вопросами к содержанию данного заключения, эксперт Биглов А.Б. был допрошен в судебном заседании и поддержал выводы экспертизы. В связи с ходатайством истца о постановке перед экспертом дополнительного вопроса, отсутствием возражений стороны ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аргумент». Согласно заключению эксперта ООО «Аргумент» № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ на поставленный судом для разрешения вопрос: С учётом выводов, изложенных в дополнительном Заключении эксперта № , а также Отчёта об оценке имущества № , выполненного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определить рыночную стоимость затрат на устранение/замену выявленных строительных недостатков (включая материалы и стоимость работ)? Дан ответ: Стоимость устранения строительных недостатков составляет 606 530 рублей 54 коп. При этом эксперт произвел разделение, согласно которому стоимость устранения недостатков по отделке составляет сумму в размере 286 071, 76 руб. Заключением эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ , составленному по результатам осмотров объекта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , в исследуемом жилом доме выявлены следующие дефекты строительно-монтажных работ: — по оконным конструкциям: отсутствие герметизации отлива; нарушение слойности монтажного шва; сквозное продувание под отделку откоса (сэндвич-панели); характеристика дефектов — значимые, явные, устранимые, подлежащие обязательному устранению; нарушены требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам»; — по полам: зазоры между ламинатом, повреждение ламината, вздутие кромок ламината, отслоения и пустоты в санузле, плитка «бухтит», трещины напольного покрытия в ванной; характеристика дефектов — значимые, явные, устранимые, подлежащие обязательному устранению; нарушены требования СП 71.13330.2017, ГОСТ 32304-2013, СП 29.13330.2011 «Полы»; — по стенам: отслоения и пустоты в санузле, трещины; характеристика дефектов — значимые, явные, устранимые, подлежащие обязательному устранению; нарушены требования СП 71.13330.2017; — по натяжному потолку: повреждение полотна; характеристика дефекта — значимый, явный, устранимый, подлежащий обязательному устранению; нарушены требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; — по стяжке пола: прочность выравнивающего слоя менее 15 МПа; характеристика дефекта — значимый, явный, устранимый, подлежащий обязательному устранению; нарушены требования СП 29.13330.2011 «Полы»; — по кровле: толщина изоляционного слоя минеральной ваты вдоль балок перекрытия менее 150 мм; отсутствие ветро-влагозащитной мембраны по утеплителю; мембрана водоизоляционного слоя кровли уложена под обрешётку при отсутствии контр-обрешётки; характеристика дефектов — значимые, явные, устранимые, подлежащие обязательному устранению; нарушены требования ГОСТ Р 58739-2019, СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76. Кровли»; — по фундаменту: отсутствие гидроизоляции; характеристика дефекта — значимый, явный, устранимый, подлежащий обязательному устранению; нарушены требования СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; — по отмостке: трещины, отсутствие деформационных швов, не полностью выполнены работы; характеристика дефектов — значимые, явные, устранимые, подлежащие обязательному устранению; нарушены требования СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Экспертом дополнительно обоснована необходимость устройства водосливной системы в целях защиты фундамента и цоколя, защиты фасада здания, обеспечения комфорта и безопасности эксплуатации жилого дома. Изучив указанные заключения эксперта в их совокупности, суд считает необходимым принять заключения в качестве надлежащих доказательств наличия недостатков в переданном истцу жилом доме и стоимости устранения данных недостатков. Эксперт, производивший исследование, был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чём имеется соответствующая подписка. Поскольку судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключения выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований ставить под сомнение достоверность не имеется. Экспертизы проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области. Выводы эксперта носят последовательный характер, на основании подробно изученных материалов гражданского дела, даны пояснения в ходе судебного заседания. Суд признаёт заключения допустимым, достоверным и достаточным доказательством наличия в жилом доме производственных недостатков и их стоимости. К первоначальному заключению эксперта ООО «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку при производстве дополнительных экспертиз эксперт более полно исследовал дефекты строительно-монтажных работ, привёл нормативное обоснование выявленных недостатков и произвёл расчёт стоимости устранения с учётом цен на дату передачи объекта истцу. Выводы дополнительных заключений являются более полными и обоснованными, в связи с чем, именно они принимаются судом за основу. Техническое заключение специалиста ИП Янтурина С.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает в качестве письменного доказательства, подтверждающего факт обращения истца для установления наличия недостатков. В части определения стоимости устранения недостатков данное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку специалист об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался, исследование произведено вне рамок судебного процесса, без учёта всех материалов дела и без применения той методики, по которой произведено судебное экспертное исследование. Принимая во внимание, что выявленные истцом недостатки (дефекты) жилого дома нашли своё подтверждение, являются производственными, явными, устранимыми и подлежат обязательному устранению, учитывая положения ст. 475 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании стоимости устранения данных недостатков. Представив уточненные требования, истец просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков на основании договора купли-продажи в размере 320 458, 78 рублей и стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с договором подряда в размере 286 071, 76 руб. В обоснование данных доводов, помимо договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , стороной истца представлен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ИП Хасанов А.А. и Сабагиновой Л.Р., согласно которому подрядчик обязуется построить заказчику жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., на земельном участке по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> , кадастровый номер: № в соответствии с техническим заданием, согласно приложению № к данному договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 2. 1 настоящего договора. Стоимость работы составляет по договору в сумме 7 560 000 рублей. В приложении № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ указаны технические характеристики индивидуального одноэтажного жилого дома (с предчистовой отделкой). Между тем в судебном заседании истец Сабагинова Л.Р. подтвердила, что она покупала дом и земельный участок по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ . На вопрос суда пояснила, что договор подряда ДД.ММ.ГГГГ фактически составлялся для того, чтобы земельный участок остался за ней, поскольку тот ей понравился. Позднее же, когда этот дом ответчик построил, он продал этот дом ей по договору купли-продажи, что истец не оспаривала. Ответчик действительно делал ремонт у нее, после заключения договора купли-продажи, что также не оспаривал ответчик. Оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор-купли продажи ДД.ММ.ГГГГ , это следует еще и из того, что истец брала кредит в банке, и при выдаче кредита делала оценку стоимости недвижимости, в основаниях выписки из ЕГРН указан договор купли- продажи. Заключенный ранее сторонами договор подряда является фактически обеспечительным, по договору подряда ответчик указанный дом не строил. Как следует из материалов дела, объектом, переданным истцу, является готовый жилой дом, право собственности на который было оформлено на ответчика ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день перешло к истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, фактические отношения сторон были оформлены договором купли-продажи готового объекта недвижимости, а не договором строительного подряда. При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в соответствии с договором подряда в размере 286 071, 76 руб. и неустойки в размере 3% от указанной суммы. Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков на основании договора купли-продажи в размере 320 458, 78 руб. (606 530, 54 руб. – 286 071, 76 руб.) Что касается довода ответчика о пропуске срока исковой давности, на основании ст. 477 Гражданского кодекса РФ, то суд находит его несостоятельным. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса). Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом качество товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2 ст.470 Гражданского кодекса РФ). Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса РФ). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения по договору купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса). Правила ст. 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением права покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, применяются и в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи о ее качестве (ст. 557 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, из положений ст. 476 Гражданского кодекса РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса). Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей. Из данных норм права, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фасгиева Анатолия Нургалеевича и Фасгиевой Земфиры Сабитовны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса и абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей", пункта 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 г., следует, что если договором купли-продажи гарантийный срок на него не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков объекта недвижимости составляет два года со дня его передачи покупателям, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Таким образом, п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ установлен двухлетний срок обнаружения недостатков товара с целью предъявления претензии во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности для судебной защиты. Обращение покупателя в суд после истечения гарантийного срока не лишает его права на судебную защиту, но обязывает представить доказательства обнаружения недостатков именно в течение гарантийного срока. Как следует из материалов дела, истцом установлены недостатки, фактически нашедшие свое подтверждение в техническом заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ , то есть в течение двухлетнего срока, из чего следует, что срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы представителя ответчика о том, что Хасанов А.А. выступал в договоре как физическое лицо, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат, опровергаются материалами дела. Из выписок из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , кадастровый номер жилому дому присвоен ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ , и ДД.ММ.ГГГГ объект отчуждён в пользу истца. Совокупность указанных обстоятельств — приобретение земельного участка, оформление прав на построенный жилой дом и его последующее отчуждение конечному покупателю в течение 16 дней — свидетельствует о том, что приобретение земельного участка и оформление прав на жилой дом осуществлялись Хасановым А.А. не в личных, бытовых целях, а с целью последующей реализации объекта недвижимости иному лицу. Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ответчик является генеральным директором, учредителем ООО «СК РЕКСАР», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, что является достаточным для вывода об осуществлении им профессиональной предпринимательской деятельности по строительству и продаже жилых домов, в том числе истцу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 1 ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно абз. 4 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Претензия истца была направлена ДД.ММ.ГГГГ ; десятидневный срок её рассмотрения истёк ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 дней) размер неустойки составляет: 320 458,78 руб. * 1% * 265 = 849 215,77 руб. В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесённые убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. С учётом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, периода просрочки, размера основного обязательства, компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон и недопустимости получения кредитором необоснованной выгоды за счёт должника, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить её размер до 100 000 руб. Разрешая требование истца о взыскании неустойки на будущее по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями. С учётом изложенного, требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчёта 1% от суммы 320 458,78 руб. за каждый день просрочки, что составляет 3 204,59 руб. в день, подлежит удовлетворению. При этом с учётом ограничения, установленного ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», общий размер неустойки (с учётом уже взысканной за период до ДД.ММ.ГГГГ ) не может превышать 320 458,78 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашёл подтверждение в ходе рассмотрения дела, выразившийся в передаче объекта недвижимости ненадлежащего качества и неудовлетворении в добровольном порядке обоснованного требования потребителя, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости. С учётом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Исходя из размера удовлетворённых судом требований, размер штрафа составляет: (320 458,78 + 100 000 + 5 000) * 50% = 212 729,39 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафа определён исходя из уже сниженной судом суммы неустойки и соразмерен последствиям нарушения обязательства. Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом (ст. 10 ГК РФ) суд отклоняет, поскольку обращение потребителя в суд с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков переданного товара ненадлежащего качества является реализацией предоставленного законом права; признаков заведомо недобросовестного поведения истца, направленного на причинение вреда ответчику, материалами дела не установлено В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что несение истцом расходов на оплату досудебного технического заключения специалиста ИП Янтурина С.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ (независимой экспертизы) в размере 45 000 руб. являлось необходимым для подачи иска и определения цены иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. Почтовые расходы истца в размере 5 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 руб. подтверждены документально, относятся к необходимым расходам по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. Как следует из протоколов судебных заседаний интересы истца по доверенности представляли Шерышева М.А., Пташник А.В. Учитывая категорию и сложность дела, объём фактически выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 664 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Сабагиновой Л.Р. , удовлетворить частично. Взыскать с Хасанова А.А, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ) в пользу Сабагиновой Л.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков в размере 320 458, 78 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 45 000 рублей, расходы на оплату представителя 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 5 000 рублей, услуги нотариуса 2 800 рублей, штраф в размере 212 729, 39 рублей. Взыскать с Хасанова А.А, в пользу Сабагиновой Л.Р. неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 3 204, 59 рублей в день. В удовлетворении иска в большем размере и в остальной части, отказать. Взыскать с Хасанова А.А, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 664 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года