Дело № ДЕЛО № 2-3548/2025 ~ М-2917/2025

УИД 03RS0064-01-2025-005166-96 Дело № 2-3548/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 ноября 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Петровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, просит суд взыскать с Петровой А.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 247 650, 78 рублей, из которых: 157 843, 18 рубля – основной долг, 81 807, 61 рублей – плановые проценты, 8000 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 430 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Петровой А.С. заключен кредитный договор № с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования и согласием с Индивидуальными условиями кредита. В соответствии с условиями Кредита истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в сумме 158 000 рублей, а заемщик обязался ежемесячно, не позднее усыновленной в расписке дате, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Обязательства по возврате кредитных средств ответчиком надлежащим образован не исполнены. По состоянию на 13 августа 2025 года образовалась задолженность в сумме 247 650, 78 рублей. В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО)» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ответчик Петрова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Петровой А.С. заключен кредитный договор № с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования и согласием с Индивидуальными условиями кредита. В соответствии с условиями Кредита истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в сумме 158 000 рублей, а заемщик обязался ежемесячно, не позднее усыновленной в расписке дате, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной ТарифамиИстец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлен кредитный лимит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Однако, Петрова А.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежа, осуществляла оплату не в полном объёме, в течение срока действия кредитных договоров ответчик неоднократно нарушала срок оплаты очередного платежа. Банк направил в адрес Петровой А.С. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Уведомление Банка, направленное в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке Петровой А.С. не исполнено, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 247 650, 78 рублей, в том числе: 157 843, 18 рубля – основной долг, 81 807, 61 рублей – плановые проценты, 8000 рублей – пени. При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается. На основании изложенного, с ответчика Петровой А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 247 650, 78 рублей, из которых: 157 843, 18 рубля – основной долг, 81 807, 61 рублей – плановые проценты, 8000 рублей – пени. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которых истцу отказано. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика Петровой А.С. в пользу истца, составляет 8 430 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Петровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Петровой А.С. (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты> , ОГРН <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13 августа 2025 года включительно в сумме 247 650, 78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 430 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025 г.