Дело № ДЕЛО № 2-129/2026 (2-3644/2025;) ~ М-2921/2025

дело № (2-3644/2025) 03RS0 № -84 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова А.И. , Исмагиловой А.И. к ИП Хазиахметовой Лиане Зинфиловне о защите прав потребителя, установил: Исмагилов А.И. и Исмагилова И.Р. обратились в суд с иском к ИП Хазиахметовой Л.З. о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . 31 марта 2023 года согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закона Исмагилов А.И. и Исмагилова И.Р. заключили договор на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> . Застройщиком жилого дома является ответчик. В ходе эксплуатации жилого дома обнаружены недостатки. Согласно техническому заключению специалиста №ИВЛ-001 от 12 июня 2025 года стоимость устранения строительных недостатков составляет 514 359, 32 рублей. 25 июля 2025 года в адрес ответчика и третьего лица ООО УК «Жилой квартал» (ООО «Карат») направлены претензии, претензия получена ответчиком 4 августа 2025 года, третьи лицом 6 августа 2025 года, претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, уточнив исковые требования, Исмагилов А.И. и Исмагилова И.Р. просят суд взыскать с ИП Хазиахметовой Л.З.: - в пользу Исмагиловой И.Р. стоимость устранения строительных недостатков в размере 161 169, 56 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств с 15 августа 2025 года из расчета 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков в размере 161 169, 56 рублей по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на составление технического заключения в размере 65 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 3 890, 76 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 рублей, - в пользу Исмагилова А.И. стоимость устранения строительных недостатков в размере 161 169, 56 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств с 15 августа 2025 года из расчета 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков в размере 161 169, 56 рублей по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Определением суда от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк». Определением суда от 18 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Барс», ИП Митрошина Е.А., ИП Бадретдинова Р.М., ИП Кутлиахметова В.Р., ИП Галлямова И.И., ИП Рожина Э.Ф.. Представитель истцов Мутикова Л.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Береснева А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Истцы Исмагилов А.И., Исмагилова И.Р., ответчик ИП Хазиахметова Л.З., третьи лица – представители ПАО «Сбербанк», ООО «Барс», ИП Митрошина Е.А., ИП Бадретдинова Р.М., ИП Кутлиахметова В.Р., ИП Галлямова И.И., ИП Рожина Э.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истцов поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя ответчика поступило заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.1 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Судом установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закона от 31 марта 2023 года истцы приобрели у ответчика в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> . Обязательства по договору купли-продажи истцами исполнены, оплата приобретенного имущества произведена в полном объеме. Из доводов истцов следует, что в приобретенном жилом доме выявлены недостатки. Согласно техническому заключению специалиста № от 12 июня 2025 года стоимость устранения строительных недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> , составляет 514 359, 32 рублей. 25 июля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия, которая получена 4 августа 2025 года, но оставлена без удовлетворения. Претензия покупателя направлена продавцу по истечении установленного законом двухлетнего срока предъявления требований по качеству. Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (пункт 1 статьи 477 ГК РФ). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Как установлено в судебном заседании, ИП Хазиахметова Л.З. является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, Зубовский сельсовет, с. Зубово, ул. Народная, 55А, соответственно гарантийный срок составляет 5 лет. В силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанный документ выдается застройщику. Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Из совокупного толкования указанных правовых норм следует, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик. Разрешение на строительство выдавалось ответчику, который фактически являлся застройщиком данного объекта, а потому срок предъявления к нему требований покупателем недвижимости не может составлять меньше срока предъявления требований по качеству строительных работ. Несмотря на отсутствие между истцами и ответчиком договора подряда, к рассматриваемым правоотношениям, помимо иных норм, применима статья 723 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Материалами дела подтверждается, что недостатки в жилом доме возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта индивидуального жилищного строительства. Определением суда от 18 ноября 2025 года по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Испытательная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ качество жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ . проектной документации, обязательным к применению нормам и правилам, действовавшим на момент заключения договора купли-продажи в части заявленных истцом строительных недостатков, обоснованных представленным истцом техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ , частично не соответствует. Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве; недостатки являются устранимыми. Способы устранения выявленных недостатков: - отклонение от прямолинейности кромок блока на 1 м длины более 1 мм, что не соответствует пункту 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», пункту 5.4.3 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», пункту 4.2.4 ГОСТ 3673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» - замена блоков с демонтажом и монтажом отливов, откосов и подоконников без замены; - отсутствует герметизация стыков отлива и проема окна, что не соответствует приложению Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» - выполнить герметизацию стыков отлива и проема окна; - размер водосливных отверстий диаметром 5 мм менее нормативных (5х20) мм, то не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» - выполнить водосливные отверстия размерами 5х20 мм; - зазоры в Т-образных соединениях профилей полотна дверного блока 1 мм, что не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - земна полотна блока. В исследуемой квартире в помещениях имеются трещины в перегородках на первом и втором этажах, то не соответствует пункту 7.3.7; согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» - расшить и заделать трещины. Отклонение от прямолинейности дверного полотна входной двери 2,5 мм на 2 м длины, что не соответствует п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - замена входной двери. Причина их возникновения – производственная, выявленные недостатки являются производственными. Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) в настоящее время составляет 322 339, 12 рублей с учетом НДС 20%. Изучив заключение эксперта ООО «Испытательная лаборатория» №ЗН55 от 19 декабря 2025 года, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданном истцам жило доме и стоимости устранения данных недостатков, поскольку заключения составлены верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка. Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и может быть положено в основу судебного решения. Принимая во внимание, что выявленные истцами недостатки (дефекты) жилого дома нашли подтверждение, учитывая положения ст. 475 ГК РФ, ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании стоимости устранения данных недостатков. Таким образом, с ответчика в пользу истцов Исмагиловых в равных долях подлежат взысканию денежные средства в размере 322 339, 12 рублей, то есть по 161169 руб. 56 коп. в пользу каждого. В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. За период с 15 августа 2025 года по 3 февраля 2025 года неустойка по возмещению стоимости устранения выявленных в проданном товаре недостатков составляет 278 823, 34 рубля из расчета: 161169 руб. 56 коп. х 1% х 173 дня. В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки со взысканием в пользу каждого истца неустойки в размере 45000 руб., а также взыскании в пользу каждого истца неустойки в размере 3% в день от суммы 161169 руб. 56 коп., начиная с 04.02.2026 г. по день фактического исполнения денежного обязательства В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости. С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого истца. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу каждого истца в размере 105584 руб. 78 коп. из расчета: ((161169 руб. 56 коп. + 45000 руб.+ 5000 руб.)*50%) Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Исмагиловой И.Р. суд взыскивает судебные расходы на досудебное заключение 65000 руб., почтовые расходы 3890 руб. 76 коп., нотариальные расходы 3000 руб.. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Исмагиловой И.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. Суд с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Исмагиловой И.Р. представительские расходы в размере 30 000 руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 15808 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Исмагилова А.И. , Исмагиловой А.И. к ИП Хазиахметовой А.И. о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ИП Хазиахметовой А.И. (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Исмагилова А.И. ( ДД.ММ.ГГГГ .) денежные средства в размере 161169 руб. 56 коп., неустойку 45000 руб., неустойку в размере 3% в день от суммы 161169 руб. 56 коп., начиная с 04.02.2026 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 105584 руб. 78 коп., расходы на досудебное заключение 65000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 3890 руб. 76 коп., нотариальные расходы 3000 руб. Взыскать с ИП Хазиахметовой А.И. (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Исмагиловой А.И. ( ДД.ММ.ГГГГ .) денежные средства в размере 161169 руб. 56 коп., неустойку 45000 руб., неустойку в размере 3% в день от суммы 161169 руб. 56 коп., начиная с 04.02.2026 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 105584 руб. 78 коп. Взыскать с ИП Хазиахметовой А.И. (ИНН <данные изъяты> ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15808 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2026 г.