Дело № ДЕЛО № 2-3638/2025 ~ М-3051/2025

Дело №2-3638/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2025 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Камалетдиновой А.С., с участием прокурора Имашева Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Проценко Татьяны Юрьевны к Исмоиловой Дилбар Баходир Кизи о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Заместитель Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Проценко Татьяны Юрьевны обратился в суд с иском к Исмоиловой Дилбар Баходир Кизи о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что Лефортовской межрайонной прокуратурой города Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что неустановленное следствием лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, денежных средств на счет иноагента, незаконно завладело денежными средствами в сумме 22 176 174 рублей 00 копеек, принадлежащими Проценко Т.Ю., которая последняя перевела через банкоматы наличными денежными средствами, положив их, тем самым, на неустановленные следствием банковские счета, после чего с похищенным имуществом скрылось. Таким образом, неустановленное следствием лицо, своими преступными действиями причинило Проценко Т.Ю. материальный ущерб на общую сумму 22 176 174 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере. Старшим следователем СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы капитаном юстиции Сарибекян Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Лефортово г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Проценко Т.Ю. признана потерпевшей по уголовному иделу № . В ходе предварительного следствия установлено, что в результате мошеннических действий, денежные средства в размере 390 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет банковской карты № (привязанный токен № ). Владельцем банковской карты является клиент АО «Банк ДОМ.РФ» - Исмоилова Дилбар Баходир Кизи. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 390 000 рублей Проценко Т.Ю. со стороны Исмоиловой Д.Б.к. не возвращены. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами Проценко Т.Ю. со стороны Исмоиловой Д.Б.к. возникли после перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ путем одной операции на сумму 390 000 рублей, что подтверждается чеком о переводе денежных средств. Учитывая, что ответчик длительное время пользовался чужими денежными средствами, истец начислил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что составляет по ст. 395 ГК РФ сумму 59 483,81 руб. Согласно материалам уголовного дела № Проценко Т.Ю., является пенсионером и не обладает юридическими познаниями. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Исмоиловой Дилбар Баходир Кизи в пользу Проценко Татьяны Юрьевны сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 483,81 руб. В судебном заседании представитель истца Имашев Т.Р. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, указанным в нем. Истец Проценко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Исмоилова Д.Б.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако судебная повестка вернулась в суд по истечении срока хранения. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебные извещения, направленные им вернулись за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Также суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Лефортовской межрайонной прокуратурой города Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела № Проценко Т.Ю., является пенсионером и не обладает юридическими познаниями. Судом установлено, что неустановленное следствием лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, денежных средств на счет иноагента, незаконно завладело денежными средствами в сумме 22 176 174 рублей 00 копеек, принадлежащими Проценко Т.Ю., которая последняя перевела через банкоматы наличными денежными средствами, положив их, тем самым, на неустановленные следствием банковские счета, после чего с похищенным имуществом скрылось. Таким образом, неустановленное следствием лицо, своими преступными действиями причинило Проценко Т.Ю. материальный ущерб на общую сумму 22 176 174 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере. Старшим следователем СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы капитаном юстиции Сарибекян Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Лефортово г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Проценко Т.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу № . Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. При этом в соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагаются на ответчика. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. В ходе предварительного следствия установлено, что в результате мошеннических действий, денежные средства в размере 390 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет банковской карты № (привязанный токен № ). Владельцем банковской карты является клиент АО «Банк ДОМ.РФ» - Исмоилова Дилбар Баходир Кизи. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 390 000 рублей Проценко Т.Ю. со стороны Исмоиловой Д.Б.к. не возвращены. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами Проценко Т.Ю. со стороны Исмоиловой Д.Б.к. возникли после перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ путем одной операции на сумму 390 000 рублей, что подтверждается чеком о переводе денежных средств. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц без согласия Проценко Т.Ю. денежные средства в размере 22 176 174 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату Проценко Т.Ю. Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением Исмоиловой Д.Б.к. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленного лица, которое ввело в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Проценко Т.Ю. и ответчиком не имелось. В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств. Согласно п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за I нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3), В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании изложенного, расчет процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что составляет 59 483,81 руб. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Проценко Татьяны Юрьевны к Исмоиловой Дилбар Баходир Кизи о взыскании неосновательного обогащения, в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 737 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Проценко Татьяны Юрьевны к Исмоиловой ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с Исмоиловой Дилбар Баходир Кизи ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № в пользу Проценко Татьяны Юрьевны ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № ) сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 483,81 руб. Взыскать с Исмоиловой Дилбар Баходир в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 737 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.Ф. Гареева Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025 года.