Дело № ДЕЛО № 2-3715/2025 ~ М-3059/2025

Дело № 2-3715/2025 03RS0064-01-2024-005360-96 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 декабря 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения к Гильманову Р.Ф. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, установил: Истец Государственное казенное учреждение Республиканский центр занятости населения обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Гильманову Р.Ф. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Р.Ф. обратился с заявлением, для постановки на учет в филиал ГКУ Юго-восточный межрайонный центр занятости населения по Уфимскому району в качестве безработного, предоставив документы. В соответствии с п. 2 ст. 3 и со ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан безработным, с назначением пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев и ему было перечислено пособие по безработице в размере 53 626,49 рублей. При процедуре перерегистрации установлено, что ответчик на момент регистрации на ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска подходящей работы и получения социальных выплат был трудоустроен рабочим склада в ООО «Интернет Решения» (ОГРН 1027739344741). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ . ответчику прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета вв качестве безработного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ . в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ч.1ст.3 Закона РФ №565-ФЗ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил пособие по безработице в общем размере 53626 руб. 49 коп. Ответчик извещен инспектором Центра занятости населения о незаконном получении пособия по безработице. Причиненный ущерб, Государственным казенным учреждением Республиканский центр занятости населения ответчиком до настоящего времени не возмещен. Истец просит взыскать с Гильманова Р.Ф. в пользу Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения незаконно полученное пособие по безработице в размере 53626 руб. 49 коп. В судебное заседание истец (его представитель) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Ответчик Гильманов Р.Ф. извещен о дне, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, а также в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем, выплата пособия по безработице прекращается, с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Поскольку положениями специального законодательства вопросы взыскания выплаченного пособия по безработице, при установлении факта получения его обманным путем не урегулированы, к возникшим правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При этом, право принудительного изъятия доказательств у стороны законодателем суду не предоставлено. Подвергать сторону санкциям, в том числе наложению штрафа, также невозможно, в связи с чем данной правовой нормой предусмотрены неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанности по доказыванию. В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место, в случае приобретения или сбережения имущества, в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает, при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Получатель пособия считается недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств, при этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины. В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно п.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости, в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. В соответствии с п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» к категории занятых граждан отнесены, в т.ч. граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (абзац 1), а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг (абзац 6). В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Р.Ф. был признан безработным, с назначением пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ . Гильманову Р.Ф. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 3 Закона РФ №565-ФЗ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил пособие по безработице в общем размере 53626 руб. 49 коп. Согласно выписки из карточки от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Р.Ф. снята с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью на период регистрации на ДД.ММ.ГГГГ . Фактически, выплаченные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 626 руб.49 коп При этом, при заполнении формы заявления о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы и постановке на учёт в качестве безработного, ответчик был предупрежден о том, что центр занятости имеет право взыскивать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке. Истцом ответчику Гильманову Р.Ф. направленное претензионное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ . и квитанции по возврату пособии, которые ответчиком оставлены без внимания. Учитывая, что доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, то определяя размер суммы неосновательного обогащения, суд находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом, произведенным, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт недобросовестности ответчика в период нахождения в статусе безработного и получении им пособий за указанный период. Таким образом, ответчик незаконно получил пособие по безработице в общем размере 53 626 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . С учетом изложенного, по смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, оценивая и анализируя указанные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. Таким образом, установлено, что полученное ответчиком пособие по безработице в размере 53 626 руб. 49 коп. подлежит возврату Государственному казенному учреждению Республиканский центр занятости населения по Уфимскому району, как полученное незаконно. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 4000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения к Гильманову Р.Ф. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, удовлетворить. Взыскать с Гильманова Р.Ф. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № СНИЛС № ) в пользу Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . в размере 53626 руб. 49 коп. Взыскать с Гильманова Р.Ф. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № , СНИЛС № ) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяц,а со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.