Дело № ДЕЛО № 2-3827/2025 ~ М-3205/2025

дело №2-3827/2025 УИД 03RS0064-01-2025-005586-97 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 декабря 2025 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минигалиевой Г.А. к Ялаевой Г.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил: Минигалиева Г.А. обратилась в суд с иском к Ялаевой А.Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и о расторжении договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязалась оказать юридические услуги согласно приложению к договору: полное юридическое сопровождение по приобретению квартиры в ЖК «Кузнецовский затон» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с приложением к договору). Суть услуг по юридическому сопровождению заключалась в следующем: Исполнитель осуществляет полное юридическое сопровождение по приобретению квартиры в ЖК «Кузнецовский затон». Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения условий договора в указанный срок, сумма в размере <данные изъяты> руб. возвращается истцу по первому требованию в полном объеме в течении 7 дней. 13.07.2023 г. между истцом и ответчиком заключен еще один аналогичный первому договор на оказание юридических услуг. Цена договора составила <данные изъяты> руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен еще один аналогичный первому и второму договор на оказание юридических услуг. Цена договора составила <данные изъяты> руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.3 заключенных договоров расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: сумма авансового платежа при заключении договора составляет 400 000 руб. Истец выполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, передав денежные средства в день подписания договоров. Истец передала ответчику Ялаевой А.Р. 1200 000 рублей. До настоящего времени юридические услуги заказчику исполнителем оказаны не были. Данное обстоятельство подтверждается тем, что никаких договоров поручения, дополнительных соглашений, актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг Заказчик с Исполнителем не заключала и не подписывала, доверенности и (или) полномочия Исполнителю не выдавала, квартиры истцом в ЖК «Кузнецовский затон» не приобретена. Истец направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию, однако она вернулась истцу в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, в размере 1 200 000 руб., неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку из расчета 1% от 1 200 000 руб. в день по день фактического исполнения обязательств, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда; 40 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 2500 руб. на удостоверение нотариальной доверенности, 100 000 руб. в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. Истец в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Мухаметкулов А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Ялаева А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Третье лицо ПАО Сбербанк представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя, решение суда оставляет на усмотрение суда. В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ . между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; исполнитель обязуется оказать услуги согласно Приложения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2). В Приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ . указано, что по заданию заказчика исполнитель обязуется выполнить следующие действия: полное юридическое сопровождение на приобретение квартиры в ЖК «Кузнецовский затон». В соответствии с п.3.1, договора вознаграждение исполнителя составляет 400 000 рублей, которые вносятся заказчиком в качестве аванса в 200 000 руб. (п. 3.3). Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком или его уполномоченным представителем. В Приложении к договору стороны согласовали, что договор действителен до 22.09.2023 г. В случае неисполнения условий договора в указанный срок исполнителем, сумма в размере 400000 рублей возвращается по первому требованию в 7-дневный срок. Истец произвел ответчику оплату по договору в сумме 200 000 руб. 22.05.2023 г. в наличном виде, что подтверждается собственноручной записью ответчика в договоре, и 25.05.2023 г. в сумме 200 000 руб., что также подтверждается собственноручной записью ответчика в договоре. 13.07.2023 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; исполнитель обязуется оказать услуги согласно Приложения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2). В Приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по заданию заказчика исполнитель обязуется выполнить следующие действия: полное юридическое сопровождение на приобретение квартиры в ЖК «Кузнецовский затон». В соответствии с п.3.1, договора вознаграждение исполнителя составляет 400 000 рублей, которые вносятся заказчиком в качестве аванса в 400 000 руб. (п. 3.3). Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком или его уполномоченным представителем. В Приложении к договору стороны согласовали, что договор действителен до ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения условий договора в указанный срок исполнителем, сумма в размере 400000 рублей возвращается по первому требованию в 7-дневный срок. Истец произвел ответчику оплату по договору в сумме 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в безналичном виде путем перевода денежных средств через систему быстрых платежей на счет ответчика, что подтверждается квитанцией по операции ПАО Сбербанк № . Истец также произвел ответчику оплату по договору в сумме 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в безналичном виде путем перевода денежных средств через систему быстрых платежей на счет ответчика, что подтверждается квитанцией по операции ПАО Сбербанк № . Истец также произвел ответчику оплату по договору в сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в безналичном виде путем перевода денежных средств через систему быстрых платежей на счет ответчика, что подтверждается квитанцией по операции ПАО Сбербанк № . ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; исполнитель обязуется оказать услуги согласно Приложения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2). В Приложении к договору от 02.08.2023 г. указано, что по заданию заказчика исполнитель обязуется выполнить следующие действия: полное юридическое сопровождение на приобретение квартиры в ЖК «Кузнецовский затон». В соответствии с п.3.1, договора вознаграждение исполнителя составляет 400 000 рублей, которые вносятся заказчиком в качестве аванса в 400 000 руб. (п. 3.3). Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком или его уполномоченным представителем. В Приложении к договору стороны согласовали, что договор действителен до ДД.ММ.ГГГГ . В случае неисполнения условий договора в указанный срок исполнителем, сумма в размере 400000 рублей возвращается по первому требованию в 7-дневный срок. Истец произвел ответчику оплату по договору в сумме 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в безналичном виде путем перевода денежных средств через систему быстрых платежей на счет ответчика, что подтверждается квитанцией по операции ПАО Сбербанк № . 17.05.2025 г. истец направила ответчику досудебную претензию с требованием вернуть сумму аванса в размере 1 200 000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.ст. 781-782 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. В судебном заседании не оспаривалось, что истцом произведена оплата по всем трем договорам в сумме 1 200 000 рублей.Доказательств исполнения обязательств по договору, а также сведений о несении расходов в целях исполнения условий договоров ответчиком не представлено. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и фактически установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1200 000 рублей. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона). В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (лени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения требований потребителя о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В абзаце втором пyнкта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерация от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданногo суду первой инстанции. Ответчиком в суд заявление о снижении размера неустойки не представлено. Таким образом, неустойка подлежит взысканию из расчета 1% от стоимости услуги (1200000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть по день вынесения решения суда: 1200000* 1%* 148 дней=1776000 руб. Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. С учетом изложенного, суд полагает размер взыскиваемой неустойки подлежащим снижению до 1200000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). Поскольку претензия истца о возврате оплаты по договору в связи с отказом от услуги не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке до обращения Минигалиевой Г.А. в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа составит 1205000 руб. из следующего расчета: (1200000 + 1200000+10 000) * 50 %. Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Минигалиевой Г.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Суд с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2500 руб. следует отказать, так как доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мухаметкулова А.Т. оформлена не на участие и введение указанного гражданского дела по иску Миннигалиевой Г.А. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Минигалиевой Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с Ялаевой Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ . (паспорт серии <данные изъяты> № ) в пользу Минигалиевой Г.А. ( ДД.ММ.ГГГГ .) задолженность по договору оказания услуг в размере 1200000 руб., неустойку 1200000 руб., представительские расходы 30000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 1205000 руб. Взыскать с Ялаевой Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <данные изъяты> № ) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 42000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 г.