Дело № ДЕЛО № 2-3961/2025 ~ М-3230/2025

Дело № 2-3961/2025 УИД03RS0064-01-2025-005630-62 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляшовой О.В. к Токареву Е.Н. о возмещении суммы ущерба, УСТАНОВИЛ: Куляшова О.В. обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Токареву Е.Н. о возмещении суммы ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан частично удовлетворены исковые требования Соклакова П.В. к Куляшовой О.В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72 026 руб., о взыскании расходов за экспертизу в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 481 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 361 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб., всего о взыскании 99 868 руб. Судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является Соклаков П.В. , виновником ДТП является водитель ТС Датсун государственный регистрационный знак № Токарев Е.Н., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в соответствии с законом «Об ОСАГО». Собственником ТС Датсун государственный регистрационный знак № является Куляшова О.В. . В виду отсутствия полиса ОСАГО, ущерб в пользу потерпевшего был взыскан с собственника ТС Датсун государственный регистрационный знак № Куляшовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ между Куляшовой О.В. и Токаревым Е.Н. заключен договор аренды ТС, в соответствии с которым, на основании п.4.4. Договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам несет Арендатор, т.е. Токарев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ Куляшова О.В. выплатила потерпевшему 99868 руб., что подтверждается распиской. Таким образом, истец вправе взыскать с виновника ДТП все расходы, в рамках решения суда, которое имеет преюдициальное значение. Истец просит взыскать с Токарева Е.Н. материальный ущерб в размере 72 026 руб., расходы за экспертизу в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 481 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 4 000 руб. В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В судебное заседание истец Куляшова О.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Ответчик Токарев Е.Н. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан, гражданские дела должны рассматриваться, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, со дня поступления заявления в суд. Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина, путем своевременного и правильного рассмотрения дел. По основаниям ст. ст.116, 118, 119, 167, 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры, для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, заявление об отложении рассмотрения дела, сведения об уважительности причин неявки в суд не поступили. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. Третье лицо Соклаков П.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пункт 1 статьи 2 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел, следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. Согласно данной статье, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, в частности из решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , вследствие действий Токарева Е.Н., управлявшего транспортным средством Датсун ON-DO, государственный регистрационный знак № , принадлежащего Куляшовой О.В., был причинен ущерб, принадлежащему Соклакову П.В. транспортному средству КИА РИО, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность Куляшовой О.В., на момент ДТП, застрахована не была. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соклакова П.В. к Куляшовой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Взыскана с Куляшовой О.В. в пользу Соклакова П.В. сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72 026 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 481 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Соклакова П.В. отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Куляшовой О.В. – без удовлетворения. В обоснование наличия договорных отношений между сторонами спора, стороной истца предоставлен Договор № аренды автомобиля с последующим выкупом марки DATSUN ON-DO ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Куляшовой О.В. – Арендодателем и Токарев Е.Н. – Арендатором. Пунктом 4 указанного Договора № аренды автомобиля с последующим выкупом предусмотрено, что Договор считает заключенным с момента фактической передачи автомобиля по акту приема-передачи в течение 30 месяцев. Из акта приема-передачи ТС следует, что автомобиль передан Арендатору - Токареву Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ . На основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Уфимским районным судом выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № , для предъявления к исполнению в отношении должника Куляшовой О.В. Пункт 4.4 Договора № аренды автомобиля с последующим выкупом предусматривает, что Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу вышеприведенных норм права и их толкований следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика. В рассматриваемом споре на стороне ответчика лежит процессуальная обязанность доказать свою невиновность причинения имущественного вреда стороне истца. Наличие договорных отношений между сторонами не оспаривается. Судом установлено, что подтверждается распиской, данной Соклаковым П.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Соклаков П.В. получил от Куляшовой О.В. , во исполнение исполнительного листа серии ФС № , выданного ДД.ММ.ГГГГ , сумму ущерба в размере 72026 руб., расходы за экспертизу в размере 10000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 481 руб. 28 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2361 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., общую сумму 99868 руб. 28 коп. Сумма получена полностью, претензий к Куляшовой О.В. не имеет. В соответствии с п.1, п.2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Суд принимает решение, в силу статьи 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцами требований. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями, взысканию подлежит лишь сумма ущерба, взысканная по ранее указанному решению, в размере 72026 руб. Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца в указанной части. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании убытков в размере 72026 руб. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ответчику о взыскании судебных издержек, поскольку данные расходы понесены, в связи с несогласием именно Куляшовой О.В. с исковыми требованиями Соклакова П.В. Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с Токарева Е.В. в пользу Куляшовой О.В. суммы ущерба в размере 72 026 руб. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему иску в размере 4000 руб. подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ , которые на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований истца, заявленных к Токареву Е.Н. - следует отказать Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куляшовой О.В. к Токареву Е.Н. о возмещении суммы ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с Токарева Е.Н. (паспорт № № ) в пользу Куляшовой О.В. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № ) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 72 026 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований Куляшовой О.В. к Токареву Е.Н. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.