Дело № ДЕЛО № 2-3830/2025 ~ М-3241/2025

дело № 2-3830/2025 УИД 03RS0064-01-2025-005645-17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уфа 9 декабря 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Садыкову Д.А. , Садыковой Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Садыкову Д.А., Садыковой Ю.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на предметы залога – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> ; определении способа реализации – публичные торги, установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Садыковой Ю.Д. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен для приобретения и под залог недвижимых имуществ – жилого дома по адресу: <адрес> , площадь 53,8 кв. м., кадастровый номер № ; земельного участка по адресу: <адрес> , площадь 600+/- 9 кв.м., кадастровый номер № . Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с Садыковым Д.А. Обязательства по исполнению кредитного договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность. Определением суда от 18 ноября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю. Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Садыковой Ю.Д. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> 705 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен для индивидуального строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> , кадастровый номер № . В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обеспечивает (предоставляет) в залог (ипотеку) объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> . В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Садыковым Д.А., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение Садыковой Ю.Д. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью. Свои обязательства по предоставлению денежной суммы в размере 5 630 705 истец выполнил в полном объеме. Согласно представленным в материалах дела документам обязанность заемщика перед банком не исполнена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. С февраля 2025 года платежи по договору не производились. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 5 831 887 руб. 69 коп., из которых: просроченные проценты – 242 168,04 руб., просроченный основной долг – 5 580 302,50 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1041,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 8375,40 руб. Учитывая, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности солидарно. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию. Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости. Исполнение заемщиками обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого дома по адресу: <адрес> , площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № ; земельного участка по адресу: <адрес> , площадь 600+/- 9 кв.м., кадастровый номер № . Установлено, что период просрочки исполнения обязательства в пользу ПАО Сбербанк составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно представленному истцом заключению об оценке № от 25 июля 2025 года, изготовленному оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» Виноградовым А.Н., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , составляет 3 624 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в размере 80 % от рыночной стоимости, т.е. в размере 2 899 200 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать солидарно 84823 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к к Садыкову Д.А. , Садыковой Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать в солидарном порядке с Садыкова Д.А. ( ДД.ММ.ГГГГ .), Садыковой Д.А. ( ДД.ММ.ГГГГ .) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН <данные изъяты> , ОГРН <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 831 887 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 823 руб. Обратить взыскание на заложенные недвижимые имущества, принадлежащие на праве собственности Садыковой Д.А. : жилой дом по адресу <адрес> , площадь 53,8 кв. м., кадастровый номер № ; земельный участок по адресу: <адрес> , площадь 600+/- 9 кв.м., кадастровый номер № , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 899 200 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2025 г.