Дело № ДЕЛО № 2-334/2026 (2-4253/2025;) ~ М-3258/2025

дело № 2-334/2026 УИД 03RS0064-01-2025-005684-94 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 23 марта 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., с участием: представителя истца – Троценко Р.Н., представителя администрации МР Уфимский район РБ – Баймуратова Т.Б., представителя ООО «ТЕКО» - Ялалтдиновой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миксонова С.М. к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ООО «ТЕКО» о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец Миксонов С.М. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект долевого строительства, а именно: паркинг машино-место 56м, с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> и взыскании с ООО «Теко» 150 000 рублей, уплаченных по договору уступки права № , неустойки в размере 193 463,75 рублей и юридических расходов в сумме 45 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Теко» заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно пп. 1.3, 3.1 договора, стоимость Предмета уступки (паркинг в «Многоэтажном жилом доме по <адрес> д. <адрес> », кадастровые номера земельных участков № , № , <адрес> , проектная площадь <данные изъяты> кв.м.) составляет 150 000 руб. Расчет между истцом и ответчиком произведен в полном объеме. Пунктом 4.1 договора определено, что в момент проведения полного расчета в порядке, указанном в ст.3 настоящего договора, Цедент (Ответчик) обязуется передать по акту-приемки Цессионарию (истцу) подлинные документы, подтверждающие право требования на предмет уступки, указанный в п. 1.5 настоящего договора к застройщику, а также сообщить иные сведения, имеющие значения для осуществления требования. Согласно п. 4.2 договора Цедент обязуется в течение 5 календарных дней после государственной регистрации настоящего договора письменно уведомить Застройщика о состоявшейся уступке права требования. Свое обязательство ответчик по передаче правоустанавливающих документов истцу не исполнил, в связи с чем, при подаче заявления в ФСГР, кадастра и картографии документов на регистрацию права собственности истцом на паркинг, получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, с формулировкой того, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно, правоустанавливающего документа - передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства истца в части оплаты цены Договора выполнены в полном объеме, ответчик же в установленный договором срок необходимые для перехода прав документы на паркинг истцу не передал, чем нарушил права истца. Истец Миксонов С.М. в судебном заседании участие не принимал, в суд направил своего представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности Троценко Р.Н. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель администрации МР Уфимский район РБ в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части признания права собственности на паркинг, в остальной части просил суд вынести законное и обоснованное решение. Представитель ООО «ТЕКО» Ялалтдинова Д.Л. не возражала против признания за истцом права на паркинг, вместе с тем возражала против удовлетворения иска к ООО «Теко» мотивируя тем, что общество свою обязанность исполнило, права требования уступило, договор уступки зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается материалами дела. Таким образом, оснований для взыскания денежных средств в размере 150 000 рублей и неустойки не имеется. На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, приходит к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ст. 434 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Теко» заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно пп. 1.3, 3.1 договора, стоимость Предмета уступки (паркинг в «Многоэтажном жилом доме по <адрес> », кадастровые номера земельных участков № , № , <адрес> , проектная площадь <данные изъяты> кв.м.) составляет 150 000 руб. Расчет между истцом и ответчиком произведен в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Пунктом 4.1 договора определено, что в момент проведения полного расчета в порядке, указанном в ст.3 настоящего договора, Цедент (Ответчик) обязуется передать по акту-приемки Цессионарию (истцу) подлинные документы, подтверждающие право требования на предмет уступки, указанный в п. 1.5 настоящего договора к застройщику, а также сообщить иные сведения, имеющие значения для осуществления требования. Согласно п. 4.2 договора Цедент обязуется в течение 5 календарных дней после государственной регистрации настоящего договора письменно уведомить Застройщика о состоявшейся уступке права требования. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ , что истцом не оспаривается. Согласно п. 4.5 договора с даты подписания сторонами настоящего договора, все свои обязанности и гарантии предусмотренные договором участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется выполнять в том же объеме и должным образом по отношению к Цессионарию. Застройщиком спорного объекта является ООО «УФА-СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ». Как установлено судом и следует из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ , ООО «УФА-СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» ОГРН 1100280014493, являющееся застройщиком спорных паркингов, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ , о чем МИФНС №39 по РБ внесена соответствующая запись. Таким образом, свое обязательство Застройщик по передаче правоустанавливающих документов истцу не исполнил, в связи с чем, при подаче заявления в ФСГР, кадастра и картографии документов на регистрацию права собственности истцом на паркинг, получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, с формулировкой того, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно, правоустанавливающего документа - передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства истца в части оплаты цены Договора выполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается, ответчик же в установленный договором срок паркинг истцу не передал, чем нарушил права истца. В соответствии с полученными выписками из ЕГРН, паркинг имеет следующие характеристики: объект долевого строительства с кадастровым № , паркинг № , этаж № подвал, площадь <данные изъяты> кв.м. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительств объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно статье 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , машино-место с кадастровым номером № , паркинг № , расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ , право собственности не зарегистрировано. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования заключен в установленном законом порядке, расчет по договору между сторонами произведен, договор никем не оспорен, недействительным не признан, дополнительных соглашений между сторонами достигнуто не было. Анализируя изложенное выше, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Миксонова С.М., признав за ним право собственности на недвижимое имущество – машино-место по договору уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ . Требования истца о взыскании с ООО «Теко» 150 000 рублей, уплаченных по договору уступки права № , неустойки в размере 193 463,75 рублей, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Согласно п. 2.1. договор уступки права требования № , Цедент передает все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, а Цессионарий принимает их и оплачивает право требования в объеме и на условиях установленным настоящим договором. Согласно п.1.3 договора, «предмет уступки» означает право требования объекта долевого строительства – паркинг. Таким образом, Миксонов С.М. по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования на объект недвижимости у ООО «Уфа – Стройнедвижимость». Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства, а именно: паркинг машино-место 56м, то есть право требования истца реализовано, оснований для взыскания с ООО «Теко» денежных средств, уплаченных по договору уступки права требования № , не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке в регистрационном органе ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Теко» исполнило свои обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в срок. Законных оснований для взыскания с общества неустойки истцом не приведено, судом нарушения прав истца действиями ООО «Теко» не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Теко» неустойки в размере 193 463,75 рублей. Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска к ООО «Теко», соответственно, оснований для взыскания с общества юридических расходов в сумме 45 000 рублей, также не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования Миксонова С.М. , удовлетворить частично. Признать за Миксоновым С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект долевого строительства, а именно: машино-место № , с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> . В удовлетворении остальной части иска, отказать. Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.