Дело № ДЕЛО № 2-3976/2025 ~ М-3347/2025

Дело № 2-3976/2025 03RS0064-01-2025-005850-81 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2025 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Камалетдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Кульгильдиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кульгильдиной А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и Кульгильдиной А.С. заключен договор потребительского займа № на сумму 25 998 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ . Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - https://revotechnology.ru/documents?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа под 42,3619% годовых. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № -KЛ был заключен Договор уступки прав требования, по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Кульгильдиной А.С. по договору займа № . После заключения договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг - 25 998,00 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 30 870,52 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 8 126,48 руб.; Итого общая задолженность - 64 995,00 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Кульгульдиной Анны Сергеевны в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , которая составляет 64 995 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 42.3619% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Кульгильдина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и Кульгильдиной А.С. заключен договор потребительского займа № на сумму 25 998 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ . Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймом, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - https://revotechnology.ru/documents?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа под 42,3619% годовых. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № -KЛ) был заключен Договор уступки прав требования, по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Кульгильдиной А.С. по договору займа № № После заключения договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг - 25 998,00 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 30 870,52 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 8 126,48 руб.; Итого общая задолженность - 64 995,00 руб. Судом расчет задолженности проверен, доказательств возврата задолженности ответчиком в большем размере, материалы дела не содержат, а последним не предоставлено. Указанный расчет произведен истцом, при этом, не нарушает права ответчика, суд полагает возможным принять его за основу. Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ) отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Кульгульдиной Анны Сергеевны задолженности по договору займа № в сумме 60 894,86 руб. На основании материалов дела истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику по кредитному договору и неисполнение последним своих обязательств перед истцом, судом установлена правильность расчетов задолженности ответчика по кредитному договору и, соответственно, обоснованность требований истца о возврате долга вместе с процентами по договору. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Кульгильдиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить. Взыскать с Кульгульдиной Анны Сергеевны ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № ) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 995 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 42,3619% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.Ф. Гареева Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 г.