Дело № ДЕЛО № 2-223/2026 (2-3913/2025;) ~ М-3351/2025

Дело № 2-223/2026 УИД 03RS0064-01-2025-005854-69 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому завлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сиддикову Т.Ш. , Абдуллаеву К.И. , Воронину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам Сиддикову Т.Ш. , Абдуллаеву К.И. о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что между Сиддиковым Т.Ш. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее про тексту ОСАГО), полис № как владельца автомобиля ИВЕКО 2227 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю марки КIА МОНА?Е государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте в извещении о ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. В совершении ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Абдуллаева К.И. . В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник, в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю КIА МОНА?Е государственный регистрационный знак № составил 68500 руб. Автомобиль ИВЕКО 2227 государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал на праве собственности ответчику Сиддикову Т.Ш. . Водитель Абдуллаев К.И. , управлявший автомобилем ИВЕКО 2227 государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, страховая премия за водителя Абдуллаев К.И. в соответствующем размере не уплачена, что усматривается из страхового полиса № № . Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Учитывая, что Абдулаев К.И. был допущен к управлению транспортным средством, в нарушении требований Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством ИВЕКО 2227 государственный регистрационный знак № , то в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ Сиддиков Т.Ш., являясь титульным собственником транспортного средства, не проявил должной заботливости и осмотрительности, при осуществлении права собственности в отношении автомобиля, передав его пользование лицу (передал ключи), которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию гражданской ответственности. Из этого следует, что водитель (причинитель вреда) Абдуллаев Кодирхон Исроил Угли и законный владелец средства ИВЕКО 2227 государственный регистрационный знак № Сиддиков Т.Ш. должны нести солидарную обязанность по возмещению, причиненного истцу, ущерба за вред, причиненный источником повышенной опасности, так как оба ответчика допустили виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда. При этом, страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Сиддикова Т.Ш. и Абдуллаева К.И. с пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 68 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 40 ч.3 ГПК РФ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Воронин А.В. В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» (его представитель) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Ответчики Сиддиков Т.Ш., Абдуллаев К.И. Угли, соответчик Воронин А.В. извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, отзыв суду не предоставили. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №435-О-О). Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. По основаниям ст. ст. 116, 118, 119, 167 ч.1, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, соответчика (их представителей), в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры, для их извещения о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика, соответчика в суд не поступило. Невыполнение ответчиками, соответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. Третьи лица Солуянов И.М., ПАО СК «Росгосстрах», привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц (их представителей). Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы и требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания приведенных норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещение убытков с лица, ответственного за их причинение. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. По смыслу вышеприведенных норм права и их толкований следует, что ответственность наступает, при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием, для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков, соответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчиков, соответчика. В рассматриваемом споре на стороне ответчиков, соответчика лежит процессуальная обязанность доказать свою невиновность причинения имущественного вреда стороне истца. Факт ДТП и наступление страхового случая сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) на <адрес> , с участием транспортных средств КIА МОНА?Е государственный регистрационный знак № под управлением водителя Солуянова И.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и автобуса ИВЕКО 2227 государственный регистрационный знак № , под управлением водителя Абдуллаева К.И. , принадлежащего Сиддикову Т.Ш. В совершении ДТП и причинения вреда ТС КIА МОНА?Е государственный регистрационный знак № согласно материалам дела, усматривается вина водителя ТС ИВЕКО 2227 государственный регистрационный знак № Абдуллаева К.И. , о чем собственноручно указал в извещении «вину признаю». Согласно страхового полиса ОСАГО серия ХХХ № АО «АльфаСтрахование» лицом допущенным к управлению транспортным средством UU 2227 идентификационный номер № (паспорт № ) Абдуллаев К.И. не значится. Собственником ТС указан Сиддиков Т.Ш. , срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В графе «цели использования ТС» отражено «личная». Лицом, допущенным к управлению, указанным ТС, является Мавлиханова Р.Н. Из указанного следует, что вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ИВЕКО 2227 государственный регистрационный знак № . Изменений в договор ОСАГО внесено не было. Следовательно, Абдуллаев К.И. Угли на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством ИВЕКО 2227 государственный регистрационный знак № . Данный факт подтверждается страховым полисом и не оспорен ответчиками, соответчиком. В связи с наступлением страхового случая Солуянов И.М., как собственник ТС КIА МОНА?Е государственный регистрационный знак № , обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело Солуянову И.М. выплату страхового возмещения в размере 68 500 руб., на основании акта о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило получателю АО «АльфаСтрахование» 68 500 руб. 00 коп. (основание: платежное требование № № от ДД.ММ.ГГГГ ), что и послужило основанием для обращения АО «АльфаСтрахование» в суд с настоящими требованиями. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик Абдуллаев К.И. Угли не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ИВЕКО 2227 государственный регистрационный знак № идентификационный номер № (паспорт № № ), а к истцу, выплатившему страховое возмещение, в связи с причинением вреда потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к ответчикам, соответчику в размере осуществленного страхового возмещения, находит, что на ответчиков, соответчика может быть возложена обязанность по возмещению фактического размера ущерба, поскольку его ответственность не была застрахована. В порядке досудебного урегулирования спора, были направлены истцом претензии, адресованные Абдуллаев К.И. и Сиддикову Т.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № ШПО № на сумму 68 500 руб., в котором было предложено в добровольном порядке возместить ущерб от ДТП, поскольку водитель ТС Абдуллаев К.И. не включен в полис ОСАГО и на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: к) владелец транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В заявлении о заключении договора ОСАГО владельцев ТС страхователь Сиддиков Т.Ш. указал, что цель использования указанного ТС – личная, т.е. для бытовых и семейных нужд. При страховании был применен базовый тариф, сумма страховой премии составила – 2111 руб. 04 коп. Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (ч. 1 ст. 4). Абзац 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителей иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Из указанного следует, что Абдуллаев К.И. Угли был допущен к управлению транспортным средством, в нарушении требований Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством ИВЕКО 2227 государственный регистрационный знак № в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ Сиддиков Т.Ш. являясь титульным собственником транспортного средства, не проявил должной заботливости и осмотрительности, при осуществлении права собственности в отношении автомобиля, передав его в пользование лицу (передал ключи), которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством, без выполнения требований по обязательному страхованию гражданской ответственности. Таким образом, истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании убытков, в порядке регресса. Ответчиками, соответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих расчет, по данному иску не представлен. Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в размере 68 500 руб. 00 коп. и взысканию с ответчиков, соответчика в солидарном порядке, поскольку оба ответчика, соответчик допустили виновное противоправное поведение, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое привело к причинению вреда. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков, соответчика в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ . Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сиддикову Т.Ш. , Абдуллаеву К.И. , Воронину А.В. о возмещении в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать солидарно с Сиддикова Т.Ш. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ), Абдуллаева К.И. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ), Воронина А.В. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , в порядке регресса в размере 68 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Ответчики, соответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками, соответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.