Дело № ДЕЛО № 2-4130/2025 ~ М-3482/2025

Дело № 2-4130/2025 УИД03RS0064-01-2025-006034-14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 16 декабря 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., с участием: помощника прокурора - Ахтямова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Р.А. к Турко Т.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил: Андреева Р.А. обратилась в суд с иском к Турко Т.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 47 304,97 руб. и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. В обоснование иска указывает на то, что приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Турко Т.И. признана виновной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц условно, с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев. В ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что Турко Т.И. причинен материальный ущерб Андреевой Р.А. на сумму 47 304,97 руб., ущерб по делу не возмещен по настоящее время. Кроме того, преступными действия Турко Т.И. истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 200 000 руб., указывая на то, что по причине кражи телефона Андреева Р.А. на 2 недели осталась без средств к существованию, без связи. У неё не было доступа к электронному журналу ребенка, не могла своевременно оплачивать кредиты, был архив семейных и детских фотографий которые были удалены безвозвратно, также утеряны важные контакты в телефонной книжке телефона. Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В предварительном судебном заседании Андеева Р.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требования в суд не направил. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав мнение помощника прокурора о целесообразности удовлетворения исковых требований и компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Турко Т.И. признана виновной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц условно, с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Турко Т.И., находясь на своем рабочем месте в помещении женской раздевалки по адресу: <адрес> , из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа № , от которого у нее имелись ключи, похитила принадлежащий Андреевой Р.А. сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12», стоимостью 30000 рублей, с которым скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив Андреевой Р.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Турко Т.И., находясь в доме <адрес> , из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с помощью сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 12» в 02.57 час. (московское время) перевела денежные средства в размере 2860 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Андреевой Р.А., на банковскую карту К. Абдусалам Магомедкамилович, в 03.06 час. (московское время) перевела с учетом комиссии денежные средства в размере 2902 рубля 90 коп. с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Андреевой Р.А., на банковскую карту в 07.18 час. (московское время) перевела с учетом комиссии денежные средства в размере 219 рублей 17 коп. с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Андреевой Р.А., на банковскую карту АО «Тинькофф банк» в 07.52 час. (московское время) перевела денежные средства в размере 4351 рубль с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Андреевой Р.А., на платежный счет Н. Полина Николаевна. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Турко Т.И., находясь в торговом магазине «Табак Центр», расположенном по адресу: <адрес> , с помощью сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 12» в 07.19 час. (московское время) бесконтактным способом осуществила покупку товара на сумму 350 рублей. Далее Турко Т.И., находясь в <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, с помощью сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 12» в 12.20 час. (московское время) перевела денежные средства в размере 900 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Андреевой Р.А., на банковскую карту С. Алексей Михайлович. После чего, находясь в торговом магазине «Байрам», расположенном по адресу: <адрес> , в 12.25 час. (московское время) бесконтактным способом осуществила покупку товара на сумму 249 рублей 90 коп.; в 21.28 час. (московское время), находясь в кафе «Халяль», расположенном по адресу: <адрес> , бесконтактным способом осуществила покупку товара на сумму 804 рубля. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Турко Т.И., находясь в <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, с помощью сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 12» в 07.57 час. (московское время) перевела с учетом комиссии денежные средства в размере 1898 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Андреевой Р.А., на банковскую карту № ****0875, в 08.51 час. (московское время) перевела с учетом комиссии денежные средства в размере 860 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Андреевой Р.А., на банковскую карту № ***3521, в 13.08 час. (московское время) перевела с учетом комиссии денежные средства в размере 1910 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Андреевой Р.А., на банковскую карту № ****2431, причинив своими действиями Андреевой Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 304 рубля 97 коп. На дату обращения в суд с иском ущерб истцу не возмещен. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Таким образом, в силу действующего законодательства вина причинителя вреда презюмируется, вместе с тем, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия оснований для освобождения его от имущественной ответственности за вред, причиненный преступлением, суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Андреевой Р.А. о взыскании с Турко Т.И. материального ущерба, причиненного преступлением, в части реального ущерба, в размере 47 304,97 руб. В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Таким образом, вред подлежит возмещению, а исковые требования удовлетворению. Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и лиц. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны – должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Разрешая требования истца, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1078 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", исходя из того, что истец претерпела нравственные страдания, обусловленные переживаниями, в том числе, в связи с расследованием уголовного дела и его рассмотрением в суде, то есть в результате действий ответчика, поэтому Турко Т.И. обязана возместить причиненный моральный вред. Учитывая характер нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Турко Т.И. в пользу истца в размере 15 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Таким образом, с Турко Т.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. за требования о возмещении материального ущерба и 3 000 руб. о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194,198,233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Андреевой Р.А. , удовлетворить частично. Взыскать с Турко Т.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Андреевой Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб, причиненный преступлением, в размере 47 304,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. Взыскать с Турко Т.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.