Дело № ДЕЛО № 2-4066/2025 ~ М-3513/2025

Дело № 2-4066/2025 УИД 03RS0064-01-2025-006076-82 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 16 декабря 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., с участием: ответчика – Шариповой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к Шариповой З.М. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «Континент» обратился в суд с иском к Шариповой З.М. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 36,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 305,37 рублей; неустойки за просроченный кредит 58 846,52 рублей, неустойки за просроченные проценты 24 975,51 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 8 504 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Шариповой З.М. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 550 000 рублей под 23,99 % годовых сроком на 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора Кулагина И.А. и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ № предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 1 138, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом Республики Башкортостан было вынесено решение по делу 2-3355/2021 о взыскании с Шариповой З.М. в пользу «Татфонбданк» задолженность но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 398 руб. 45 коп., из которых 331 567,02 руб. - просроченная задолженность, 67 019,912 руб. - просроченные проценты, 20 811,51 руб. - проценты по просроченной задолженности, 2 000 руб. - неустойка по кредиту, 1 000 руб. - неустойка по процентам, 30 000 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 20 000 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 758 руб. 16 коп. Сумма основного дола по вышеуказанному решению суда была погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ , соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты, неустойка начисленные на остаток суммы основного долга. Согласно расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 127,40 руб. из них: - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 166 305,37 руб.; - неустойка на просроченный кредит 58 846,52 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых). - неустойка на просроченные проценты 24 975,51 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ был выдан судебный приказ по делу 2-4699/2024 по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности с Ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В судебное заседание ООО «Континент» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик Шарипова З.М. в судебном заседании возражала против взыскания задолженности, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска, просила применить статью 333 ГК РФ и учесть тяжелое материальное положение. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Шариповой З.М. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана просроченная задолженность в размере 472 398 руб. 45 коп., из которых 331 567,02 руб. - просроченная задолженность, 67 019,912 руб. - просроченные проценты, 20 811,51 руб. - проценты по просроченной задолженности, 2 000 руб. - неустойка по кредиту, 1 000 руб. - неустойка по процентам, 30 000 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 20 000 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 758 руб. 16 коп. Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шариповой З.М. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 550 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой истцу процентов за пользование кредитом в размере 23,99% годовых и иных платежей в соответствий с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.9. Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 755 816 рублей 08 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 331 567 рублей 02 копеек, просроченные проценты в размере 67 019 рублей 92 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 20 811 рубля 51 копейки, неустойка по кредиту в размере 17 894 рублей 76 копеек, неустойка по процентам в размере 9 845 рублей 61 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 162 460 рублей 75 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 146 216 рублей 51 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского отделения районного отделения приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении данной задолженности в размере 483 156,61 руб. в пользу взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № денежные средства перечислялись в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора Кулагина И.А. и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ № предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 1 138, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа либо иного постановления, возлагающего на должника обязанность погасить задолженность, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, если постановление суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная до дня фактического исполнения постановления суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный выше кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. По расчету, представленному истцом, задолженность Шариповой З.М. по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 127,40 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 166 305,37 руб.; неустойка на просроченный кредит 58 846,52 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойка на просроченные проценты 24 975,51 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых). Ответчиком Шариповой З.М. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату полного погашения задолженности). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ был выдан судебный приказ по делу 2-4699/2024 по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности с Ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С настоящим исковым заявлением ООО «Континент» обратилось в суд через систему ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ . Принимая во внимание, что срок исковой давности по процентам за пользование кредитом и неустойке исчисляется самостоятельно и ни подлежат взысканию за трехлетний период до подачи иска, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Следовательно, требования ООО «Континент» о взыскании с Шариповой З.М. процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату полного погашения задолженности) в сумме 139 796,57 рублей. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В данном случае суд усматривает явную несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 58 846,52 руб. до 5 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 24 975,51 руб. до 4 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 7 413 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Континент» удовлетворить частично. Взыскать с Шариповой З.М. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № ) в пользу ООО «Континент» (ИНН 2222859044) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : проценты за пользование кредитом по ставке 36,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату полного погашения задолженности) в сумме 139 796,57 рублей; неустойка на просроченный кредит 5 000 рублей, неустойка на просроченные проценты 4 000 рублей. Взыскать с Шариповой З.М. в пользу ООО «Континент» расходы на уплату госпошлины в размере 7 413 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.