Дело № ДЕЛО № 2-431/2026 (2-4420/2025;) ~ М-3525/2025

Дело № 2-431/2026 (2-4420/2025) 03RS0064-01-2025-006088-46 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 29 января 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., с участием: представителя истца – Дюпина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варнавского К.В. к Варнавскому В.А. , Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: Варнавский К.В. обратился в суд с иском к Варнавскому В.А., Министерству земельных и имущественных отношений РБ об освобождении недвижимого имущества от ареста, мотивируя требования тем, что в производстве следователя по особо важным, делам УМСО СУ СК РФ по РБ находится уголовное дело № , возбужденное по статье 246 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ отец истца Варнавский В.А. привлечен в качестве обвиняемого. Постановлением судьи Уфимского районного суда РБ Алексашина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следователю Осокину А.Е. разрешено на период предварительного следствия и судебного разбирательства наложить арест не только на имущество обвиняемого, но и на личное имущество истца, в том числе: - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу; <адрес> »; - жилой дом с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу; <адрес> ; - здание нежилое с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> : - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу; <адрес> ; - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> , - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> ; - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> ; - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> ; - здание с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> ; - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> . Таким образом, полагая, что действия следователя Осокина А.Е. и неитоговые постановления судебных органов нарушают конституционные и гражданские нрав истца, Варнавский К.В. обратился в суд за судебной защитой с настоящим иском. Истец Варнавский К.В., ответчики Варнавский В.А., Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания. Представитель истца по ордеру Дюпин Ю.Н. заявленные требования поддержал в полом объеме, просил удовлетворить. Третьи лица Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, следователь по особо важным делам УМСО СУ СК РФ по РБ надлежаще извещены о дне, месте и времени судебного заседания, в суд явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть настоящее дело без участия, надлежащим образом извещенных сторон. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что постановлением Уфимского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ , разрешено следователю по особо важным делам Уфимского МСО следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан наложение ареста на имущество на время предварительного следствия и судебного производства, принадлежащее обвиняемому Варнавскому В.А и Варнавскому К.В. по уголовному делу № , в том числе, на: - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу; <адрес> - жилой дом с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> »; - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу; <адрес> ; - здание нежилое с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу; <адрес> ; - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> , - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> ; - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> ; - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> ; - здание с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> ; - земельный участок с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> . Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , собственником земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Варнавский К.В., о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> является Варнавский К.В., о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана здания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , собственником земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Варнавский К.В., о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , соглашения о разделе участка от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , собственником земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , является Варнавский К.В., о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , собственником нежилого здания с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Варнавский К.В., о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда г.Уфы, номер дела 2-3811/2020 от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , собственником земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , является Варнавский К.В., о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , собственником земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Варнавский К.В., о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , собственником земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , является Варнавский К.В., о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , собственником земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , является Варнавский К.В., о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , собственником земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , является Варнавский К.В., о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ; Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , является Варнавский К.В., о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , собственником земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , является Варнавский К.В. (доля в праве <данные изъяты> ), о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , собственником земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , является Варнавский К.В., о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Истец, предъявляя требований об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, считает, что действующим законодательством не предусмотрена конфискация имущества истца, соответственно имущество истца подлежит освобождению от ареста. Доводы истца о том, что имеются основания для освобождения имущества от ареста, суд находит не состоятельными. Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на вышеуказанное имущество наложен арест в рамках производства по уголовному делу. В производстве следователя по особо важным делам Уфимского МСО следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан находится уголовное дело № по обвинению Варнавского В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ. В ходе следствия в соответствии со ст. 115 УПК РФ, на основании постановления Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее истцу Варнавскому К.В. Вышеуказанное Постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. На основании части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 января 2011 года N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления от 31 января 2011 года N 1-П). Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от 31 января 2011 года N 1-П). Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9). Из системного анализа указанных выше норм права следует, что законодателем определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое должно быть применено уполномоченным органом (например, судом) или должностным лицом (следователем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты). Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 мая 2012 г. № 813-О, 25 октября 2016 г. № 2356-О и 27 февраля 2020 г. № 328-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество. Наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора. При этом арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, что закреплено в ч. 9 ст. 115 УПК РФ. Соответственно, в силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в данном случае арест в отношении спорного недвижимого имущества был наложен в рамках производства по уголовному делу, возбужденного в отношении Варнавского В.А., в связи с чем, данный арест является обеспечением исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а на момент обращения Варнавского К.В. в суд с настоящим иском, приговор по указанному уголовному делу не вынесен и судьба арестованного имущества в уголовном деле не разрешена, соответственно, оснований для освобождения спорных объектов недвижимости от ареста в гражданском порядке у суда не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление Варнавского К.В. к Варнавскому В.А. , Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста, наложенного Постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан. Судья Вахитова Д.М. Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.