Дело № ДЕЛО № 2-305/2026 (2-4186/2025;) ~ М-3526/2025

Дело № 2-305/2026 (2-4186/2025) УИД03RS0064-01-2025-006089-43 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 26 февраля 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.М. к Галимуллиной Д.Р. , Рахматуллину И.Р. , Рахимовой Е.В. , Симонову А.Е. , Муллагалиевой З.А. о возложении обязанности обустроить водоотводную траншею, установил: Николаева Т.М. обратилась в суд с иском к Галимуллиной Д.Р., Рахматуллину И.Р., Рахимовой Е.В., Симонову А.С., Кубасову А.С. о возложении обязанности обустроить водоотводную траншею. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Кубасова А.С. на Муллагалиеву З.А. в связи со сменой собственника. В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № , жилого дом, расположенных по адресу: <адрес> . Дом и земельный участок истца находятся в самой низкой части улицы. В соответствии с письмом Администрации муниципального района Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ремонт покрытия дорог по ул. Горчилилина Чесноковка Уфимского района РБ. Покрытие дороги имеет двускатный поперечный профиль для предотвращения образования луж на проезжей части. Мероприятия по отводу талых и дождевых вод были выполнены путем устройства прикромочной водоотводной траншеи. В ноябре 2024 года ответчики, являющиеся соседями истца, проживающие по одной улице с истцом в домах <адрес> самовольно закопали прикромочную водоотводную траншею, в результате чего прекратился свободный проход сточных дождевых и талых вод, что привело к затоплению территории истца. Актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального район Уфимский район РБ был осуществлен выезд по адресу истца, с целью осмотра придомовой территории и территории общего пользования, в ходе которого установлено отсутствие ливневых труб. В течении последних девяти месяцев дом истца и прилегающую территорию к нему в период дождя и таяния снега, заливает водой, что приводит к затрудненному проходу к дому, нарушает права собственника, приводит к дополнительным материальным затратам на восстановление и моральным страданиям. Летом 2025 года в период продолжительных дождей дождевая вода проникала в дом. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием откопать прикромочную водоотводную траншею привести в первоначальный вид и обеспечить проход дождевых и талых вод. На основании ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ истец просит обязать Галимуллину Д.Р., Рахматуллина И.Р., Рахимову Е.В., Симонова А.Е., Мукллагалиеву З.А. обустроить водоотводную траншею перед домовладениями по адресу: <адрес> обеспечивающую проход талых и дождевых вод, откопать прикромочную водоотводную траншею, и привести в первоначальный вид. Ответчики Галимуллина Д.Р., Рахматуллин И.Р., Рахимова Е.В., Симонов А.Е., третье лицо ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в суд не явились, яку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон. В судебном заседании истец Николаева Т.М., её представитель по ордеру Богданова С.Г. требования поддержали, просили удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Ответчик Муллагалиева З.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем, что требования Николаевой Т.М. безосновательны. Представитель администрации МР Уфимский район РБ по доверенности Деньмухамедова доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержала, просила суд вынести законное и обоснованное решение. Суду пояснила, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. К полномочиям администрации МР Уфимский район РБ не относится обустройство водоотводной траншеи. Представитель администрации сельского поселения Чесноковский с/с Кузьмин Е.В. полагал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица ООО ДСУ «ОКС» полагал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Как следует из материалов дела, истец Николаева Т.М. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № , расположенных по адресу: <адрес> , что установлено из сведений Единого государственного реестра недвижимости. Ответчики являются соседями истца по адресу: <адрес> . Так, собственником дома № № является Галимуллина Д.Р., собственником дома № № - Рахматуллина И.Р., собственником дома № № - Рахимова Е.В., собственником дома № № - Симонов А.С., собственником дома № № - Муллагалиева З.А. При рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях ответчики пояснили, что водоотводная траншея не обустраивалась, ни с кем не согласовывалась, следовательно, требования истца необоснованные. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй). Как следует из отзыва третьего лица Администрации муниципального района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное управление «ОКС» заключен муниципальный контракт № № о ремонте автомобильных дорог по <адрес> Данные работы выполнены в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги». Согласно ГОСТ 59611-2021 «Общие требования к проектированию системы дорожного водоотвода» не распространяется на автомобильные дороги в населенных пунктах и автомобильные дороги с низкой интенсивностью движения. Прикромочная водоотводная траншея установлена для предотвращения подтопления прилегающей дороге территории, для предотвращения образования луж на проезжей части. В рамках п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация водоотведения в рамках полномочий, определенных законом. Также, согласно п. 5.5 «Правил благоустройства территории сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ , содержание кюветов, водопропускных труб, расположенных вдоль индивидуальных жилых домов, осуществляется собственниками (владельцами) этих домов. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, к полномочиям Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан не относится обустройство водоотводной траншеи перед домовладениями по адресу: <адрес> обеспечивающую проход талых и дождевых вод. В обоснование требований истец представила ответ на её обращение о проведении ремонтных работ по <адрес> , подписанный заместителем главы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которому данные работы выполнены в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги». Устройство ливневой канализации не предусмотрено сметной организацией по данному объекту, с котором можно ознакомиться на указанном сайте. Кроме того, силами подрядной организации в ДД.ММ.ГГГГ году выполнено устройство водоотводной канавы, для предотвращения подтопления прилегающей территории. В ответ на обращение истца о проведении ремонтных работ по <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ за № № за подписью заместителя главы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, согласно которому в связи с тем, что данные дома находятся в низине, для водоотвода необходимо устраивать организационную ливневую канализацию, в настоящее время на эти мероприятия финансирование не выделено. В свою очередь силами подрядной организации в ДД.ММ.ГГГГ году выполнено устройство водоотводной канавы, для предотвращения подтопления прилегающей территории. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на обращение Николаевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Уфимский район РБ, подписанного начальником управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства разъяснено, что в рамках муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ремонт покрытия дорог по <адрес> . Работы выполнены в соответствии с локально-сметным расчетом. Покрытие дороги имеет двускатный поперечный профиль для предотвращения образования луж на проезжей части. Мероприятия по отводу талых и дождевых вод были выполнены путем устройства прикромочной водоотводной траншеи. Также истцом представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ, согласно которому по результатам проверки обращения Николаевой Т.М. по вопросу восстановления водоотводной траншеи вдоль <адрес> , нарушений в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства не выявлено, поэтому оснований для принудительного (административного) восстановления водоотводной траншеи в данный момент не имеется. Участок заявителя находится в нижней точке рельефа (в низине), что является естественной причиной скопления вод. Строительство закрытой ливневой канализации невозможно, так как она не предусмотрена проектной документацией территории. Обустройство открытой системы (канав) технически сложно: требуется копать траншею глубиной около 1 метра по всей протяженности улицы для выравнивания перепадов высот. Администрация сообщает о дополнительном проведении собрания для выяснения мнения населения <адрес> о возможности устройства водоотводящих канав с целью перенаправления стока дождевых вод по данной улице. В ходе рассмотрения дела судом исследовался муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Администрацией муниципального района Уфимский район РБ и ООО Дорожное строительство управления «ОКС», в рамках реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования муниципального района Уфимский район РБ стороны заключили настоящий контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонт автомобильных дорог по <адрес> (федеральный проект «Дорожная сеть» в рамках реализации национального проекта безопасные и качественные автомобильные дороги). Согласно Акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ , в частичности раздел 10. <адрес> , L-400 (400*5,5+5,4*4=2221,6 м?) выполнено (П.306-334): разборка покрытия оснований: асфальтированных; перевозка грузов автомобильными самосвалами; устройство основания и покрытий из песчаной гравийной или щебеночно-песчаных смесей; разлив вяжущих материалов; битума нефтяные, дорожные, жидкие; эмульсия битума дорожная; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси без применения укладчиков асфальтобетона; смеси асфальтобетонные, дорожные, аэродромные и асфальтобетон холодный; смеси асфальтобетонные, дорожные, аэродромные и асфальтобетон горячие для пористого асфальтобетона, щебеночной и гравийной; разлив вяжущих материалов, битума нефтяные, дорожные, жидкие, эмульсия битума дорожная; устройство покрытия толщиной 400 мм из горячих асфальтобетонных смесей; асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон горячие и теплые для плотного асфальтобетона; смеси асфальтобетонные, дорожные, аэродромные, асфальтобетон горячие для плотного асфальтобетона. Укрепление обочин ЩПС до 10 см; смеси готовые щебеночно-песчаные ГОСТ 2567-209 номер С5, размер зерен 0,40 мм. ИНД. Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси без применения укладчиков асфальтобетона; смеси асфальтобетонные, дорожные, аэродромные и асфальтобетон холодный; смеси асфальтобетонные, дорожные, аэродромные, асфальтобетон (горячие). Акт подписан муниципальным заказчиком, подрядчиком, представителем технадзора. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска, возражения ответчика, отзыв третьего лица, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения требований Николаевой Т.М. Ключевым доводом истца является утверждение о том, что в ходе ремонта дороги была обустроена водоотводная траншея, которую впоследствии самовольно закопали ответчики. Однако, при исследовании Акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 10, <адрес> ), подписанного заказчиком и подрядчиком, судом установлено, что подрядчиком в перечне выполненных и принятых работ отсутствуют работы по устройству водоотводных канав (траншеи). Укрепление обочин ЩПС не является устройством водоотводной траншеи. Доводы истца, основанные на ответах третьих лиц, согласно которым мероприятия по отводу вод выполнены путем устройства прикромочной траншеи, опровергаются первичной технической документацией. Суд исходит из того, что юридически и технически система ливневой канализации (открытого или закрытого типа) в рамках контракта создана не была. Кроме того, из ответа Администрации СП Чесноковский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство закрытой ливневой канализации проектом не предусмотрено, а обустройство открытой системы требует масштабных земляных работ, что не могло быть выполнено в рамках укрепления обочин. Как пояснили ответчики, представитель третьего лица ООО «ДСУ «ОКС» истец препятствовала ремонту автомобильной дороги в ДД.ММ.ГГГГ г., поставив условие работникам об обустройстве водоотводной траншеи, которая ими была выполнена самовольно, вне рамок муниципального контракта, для целью избежать приостановление работ. При таких обстоятельствах, поскольку факт существования специально оборудованной водоотводной траншеи по <адрес> , принятой в эксплуатацию, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца о возложении обязанности на ответчиков восстановить (обустроить) её, удовлетворению не подлежат. Доказательств того, что ответчики своими противоправными действиями нарушили прикромочную водоотводную траншею, установленную муниципалитетом, истцом не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Николаевой Т.М. к Галимуллиной Д.Р. , Рахматуллину И.Р. , Рахимовой Е.В. , Симонову А.Е. , Муллагалиевой З.А. о возложении обязанности обустроить и привести в первоначальный вид водоотводную траншею перед домовладениями по адресу: <адрес> , оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.М. Вахитова Решение в окончательной форме принято 05 марта 2026 года.