Дело № ДЕЛО № 2-4220/2025 ~ М-3638/2025

Дело № 2-4220/2025 03RS0064-01-2025-006269-85 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 декабря 2025 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Камалетдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ведешкину Вадиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ведешкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ведешкиным Вадимом Вячеславовичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ведешкина Вадима Вячеславовича в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 74 139,58рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 59 988,04 руб., Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 12 567,04 руб., Сумма задолженности по комиссии - 0 руб., Сумма задолженности по штрафным санкциям - 390,3 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 496,23 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 442,75 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 3 855,87 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Ведешкина Вадима Вячеславовича СНИЛС № , ИНН № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН 2723115222, ОГРН 109272300044, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, по основному долгу по кредитному договору № в размере 56 442,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3 855,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик Ведешкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой ответчиком не получен, возвращен по истечении срока хранения. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция по вышеуказанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом, как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившим своим правом, уклонившимся от получения судебных извещений. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ведешкиным Вадимом Вячеславовичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ведешкина Вадима Вячеславовича в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 74 139,58рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 59 988,04 руб., Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 12 567,04 руб., Сумма задолженности по комиссии - 0 руб., Сумма задолженности по штрафным санкциям - 390,3 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 496,23 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 442,75 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 3 855,87 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчик по существу спора возражений, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представил, расчет не оспорил. Доказательств возврата задолженности ответчиком в большем размере, материалы дела не содержат, а последним не предоставлено. Указанный расчет произведен истцом, является математически верным и не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом, не нарушает права ответчика, суд полагает возможным принять его за основу. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ведешникова В.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72946,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194,20 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием возражений должника судебный приказ был отменен. В связи с тем, что должник с момента подачи возражений на судебный приказ задолженность не погасил, истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Ведешкина В.В. задолженности по кредитному договору. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ведешкину Вадиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Ведешкина Вадима Вячеславовича (СНИЛС № , ИНН № ) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 109272300044) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 442,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3 855,87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.Ф. Гареева Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2026 г.