Дело № ДЕЛО № 2-318/2026 (2-4226/2025;) ~ М-3653/2025

Дело № 2-318/2026 УИД 03RS0064-01-2025-006284-40 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 февраля 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.В. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Семенов В.В. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием транспортных средств (далее по тексту - ТС): Мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Адыева Ф.Ф., находящегося в его же собственности и Джили Атлас государственный регистрационный знак № , принадлежащего Семенову В.В. на праве собственности. Гражданская ответственность собственника ТС Мазда 3 государственный регистрационный знак № на момент ДТП, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ТТТ № ). Указанное ДТП произошло по вине водителя Адыева Ф.Ф., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия", с заявлением и полным пакетом документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», с целью урегулирования страхового случая, после чего представителем финансовой организации САО "РЕСО-Гарантия" было осмотрено поврежденное ТС Джили Атлас государственный регистрационный знак № Истец неоднократно обращался в САО "РЕСО-Гарантия", с целью направить поврежденное ТС Джили Атлас государственный регистрационный знак № , на ремонт к официальному дилеру, однако получил отказ финансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ CAO "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 164 500 руб. на восстановительный ремонт поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ CAO "РЕСО-Гарантия", произвело доплату страхового возмещения в размере 173 300 руб. на восстановительный ремонт поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесено решение о взыскании с CAO "РЕСО-Гарантия" в пользу истца страхового возмещения по ДТП в размере 62 200 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 100 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 1 600 руб., нотариальных расходов в размере 2 100 руб., расходов, связанных с осмотром ТС в размере 7 660 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в CAO "РЕСО-Гарантия", с заявлением о возмещении неустойки, однако ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация отказала в удовлетворении заявления Семенова В.В., ссылаясь на то, что осуществить страховое возмещение не предоставилось возможным по вине Семенова В.В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о возмещении неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования Семенова В.В. к CAO "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ CAO "РЕСО-Гарантия" произвело выплату неустойки в размере 161 158 руб. С указанным решением финансового уполномоченного истец полностью не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен и подтвержден решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , в рамках гражданского дела № . Истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ . При таких обстоятельствах, истец полагает необходимым произвести расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ . Размер неустойки (пени), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (304 дня) составляет: страховая выплата (ВР) х 1% х кол-во дней просрочки 400 000 руб. х 1% х 304 дня = 1 216 000 руб. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. 400 000 руб. - 161 158 руб. (неустойка, выплаченная по решению ФУ) = 238 842 руб. Истец просит взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Семенова В.В. неустойку в размере 238 842 руб. за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения, расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы, понесенные по оплате услуг курьерской службы в размере 900 руб. В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. Истец Семенов В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, со дня поступления заявления в суд. По основаниям ст. ст.116, 118, 119, 167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку судом предприняты все меры, для извещения ответчика (его представителя) о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление ответчик просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя, что суд считает возможным, учитывая также, что невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. От ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поступил отзыв на исковое заявление, в котором отражено, что ответчик против удовлетворения заявленных требований. САО «РЕСО-Гарантия» обязательство исполнило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение, в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 300 800 руб. 00 коп., в части величины № руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № , выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений № . ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового Уполномоченного № № в удовлетворении требования истца к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № в САО «РЕСО-Гарантия в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 62200 руб. 00 коп., штраф в размере 31 100 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., компенсация почтовых расходов в размере 1 600 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 100 руб. 00 коп., расходы, связанные с осмотром транспортного средства, в размере 7 660 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, выплатив истцу денежные средства, в том числе и страховое возмещение в размере 62 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия, с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № № требования истца были удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 161 158 руб., (начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 календарных дня) на сумму 337 800 руб. 00 коп., составила 141 876 рублей 00 копеек (1% от 337 800 руб. 00 коп. 42 дня) неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 календарный день), составила 19 282 рубля 00 копеек (1% от 62 200 рублей 00 копеек 31 день)). Неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также, в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом «Об ОСАГО». В случае непринятие доводов, в полном отказе неустойки, считают что суд обязан применить ст.333 ГК РФ, так как истец злоупотребляет своим правом, заявляя требование о взыскании неустойки, вопреки тому, что со стороны САО «РЕСО-Гарантия» были предприняты все попытки, для урегулирования дела в досудебном порядке. Считают, что взыскание неустойки, за указанные периоды, чрезвычайно завышенными, поскольку основная часть периода просрочки образовалась именно, из-за недобросовестных действий истца (преднамеренного затягивания сроков обращений). Расходы на оплату юридических услуг в общем размере 40 000 руб. необоснованно завышены. В случае удовлетворения судом требования истца, в части возмещения расходов на юридические услуги, просят учесть позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения разумных пределов, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Средняя стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела наличие арифметических ошибок, при расчете неустойки, заявленные судебные расходы, в части возмещения расходов на оказание юридических услуг в общем размере 40 000 руб. являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены. Законом установлен, претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы, для подтверждения заявленных требований. Поскольку расходы, понесенные истцом, не являлись необходимыми, следовательно, требование истца удовлетворению не подлежит. Требование истца о взыскании почтовых расходов не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае возможного удовлетворения исковых требований, снизить до минимальных: размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представительские расходы в порядке ст. 100 ГПК РФ, иные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные размеры явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам. Третье лицо - Служба финансового уполномоченного о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица (его представителя). Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 п.1 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Статьей 929 п.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 (ред. от 28.02.2025), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона № 4015-1 от 27.11.1992, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственность, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи), в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи. При проведении восстановительного ремонта, в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно ст. 12 п. 18 «б» ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно ст. 7 «б» ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней, после даты его подписания финансовым уполномоченным. На основании ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления. Исходя из содержания статьи 3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. Таким образом, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , вследствие действий Адыева Ф.Ф. – виновника ДТП, управлявшего транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный знак № , был причинен вред, принадлежащему истцу транспортному средству Джили Атлас государственный регистрационный номер № Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Гражданская ответственность Адыева Ф.Ф. на дату ДТП, застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее по тексту - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ № . Из материалов дела и решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №У № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию, с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Заявитель также просил выплатить страховое возмещение, в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства (далее по тексту - УТС). ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме. Согласно пункту 41 Постановления Пленума № 31 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ , определяется в соответствии с Единой методикой. В целях установления размера суммы неисполненного обязательства Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, поручив ее проведение ООО «Кар-Экс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар-Экс» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет в размере 374 292 руб. 12 коп., с учетом износа – 300 800 руб. 00 коп., величина УТС – 37 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от Семенова В.В. поступило заявление (претензия) об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта ТС, выплате страхового возмещения, в части величины УТС. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение, в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 300 800 руб. 00 коп., в части величины УТС – 37 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № , выпиской из реестра денежных средств с результатами начислений № . ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом уведомила Семенова В.В. о выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от Семенова В.В. поступила претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового Уполномоченного № № в удовлетворении требования истца к финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила Семенова В.В. о возврате денежных средств и запросила банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № с Финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 62 200 руб. 00 коп., штраф в размере 31 100 руб. 00 коп., компенсация морального вреда размере 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 600 руб. 10 коп., нотариальные расходы в размере 2 100 руб. 00 коп., расходы, связанные с осмотром транспортного средства, в размере 7660 руб. 00 коп., расходы по оплате слуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда, выплатила истцу денежные средства, в том числе и страховое возмещение в размере 62 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступила претензия, с требованием о выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия в рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Страховое возмещение в размере 337 800 руб. 00 коп. выплачено истцу финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ , то есть с нарушением срока, установленного пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требования заявителя к финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано. Истец, не согласившись с решением Финансового уполномоченного, обратился в суд с иском о взыскании с финансовой организации, в том числе страхового возмещения. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией договора ОСАГО, в связи с чем с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 62200 руб. 00 коп. Согласно копии исполнительного листа серии ФС № решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Финансовая организация исполнила решение суда ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно и неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 № 40-ФЗ, размер неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения составляет 3 378 руб. 00 коп. (1% от 337 800 руб. 00 коп.) и подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . При таких обстоятельствах, учитывая, что предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба (лимит), установленный ст.7 Закона об ОСАГО (400000 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 руб., не усматривая оснований для её снижения, оставляя ходатайство ответчика в указанной части без удовлетворения, за вычетом неустойки в размере 161 158 руб., взысканной по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №У № 400 000 руб. – 161 158 руб. = 238 842 руб. Суд, учитывая реальное соотношение начисленной неустойки и последствия невыполнения Финансовой организацией обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленной неустойки суд не усматривает. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае, суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. По смыслу приведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела, в силу закона является правом участника судебного процесса, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Издержки, понесенные лицом, участвовавшим в деле, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этому лицу, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу данного лица является активная реализация таким лицом, принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта. Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, сам по себе факт несения стороной по делу расходов на представителя не свидетельствует об их безусловном возмещении в судебном порядке в полном объеме. Размер, подлежащих возмещению расходов на представителя определяется судом, с учетом принципа разумности. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и подтверждены договором на оказание юридических услуг, заключенным между Семеновым В.В. – Заказчиком и Асаевым Р.Р. - Исполнителем, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику консультационные услуги и юридическую помощь, в защите интересов и нарушенных прав, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , а также взыскании неустойки (п.1.1, п. 1.2 Договора). Стоимость услуг по договору составила в размере 40 000 руб. (пункт 2.1 Договора). Расходы истца по указанному договору подтверждены актами приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 5 000 руб. и 35 000 руб. С учетом правовой природы возникшего спора, объема правовых вопросов, входящих в предмет рассмотрения дела, объема оказанных исполнителем юридических услуг, в связи с рассмотрением дела, количества судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя в сумме 25 000 рублей, тем самым во взыскании 15 000 руб. указанных расходов отказать. Также с учетом приведенных разъяснений и на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг курьерской службы на общую сумму 900 руб. 00 коп. (300,00 руб. х 3), которые подтверждены документально – описью, направляемой корреспонденции и чеком, имеющимися в материалах дела. Из материалов дела следует, что указанные расходы являются относимыми к рассматриваемому делу, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При цене иска 238 842 руб. 00 коп. госпошлина составляет в размере 8 165 руб. 00 коп.: 4000 + 3% от (238 842 - 100 000) = 4000 + 4 165,26 = округленно 8 165 руб. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 165 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семенова В.В. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств по ДТП – удовлетворить частично. Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Семенова В.В. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ) неустойку в размере 238 842 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя, юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований Семенова В.В. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - отказать. Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 165 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.