Дело № ДЕЛО № 2-4413/2025 ~ М-3767/2025

Дело № 2-4413/2025 03RS00064-01-2025-006472-58 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Сафиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Сафиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сафиной Л.Р. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № , который заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». В соответствии с Заявлением Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № . В последствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты> , осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. О размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Однако, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ . банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, об оплате задолженности в сумме 51 940,50 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ , но требования банка не исполнены. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировой судьей по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 940,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Сафина Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях. В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. В силу части 1 статьи 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Часть 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий, в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется. На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен был заключен в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сафиной Л.Р. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № , который заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». В соответствии с Заявлением Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № . В последствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. О размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Однако, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51940,50 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ . До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету – 51940,50 рублей. Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчик своего расчета суду не представил. Ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств о погашении задолженности перед истцом в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с Сафиной Л.Р. задолженности по кредитному договору в размере 51940,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 879,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от Сафиной Л.Р. возражением. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, заявленные требования по взысканию с ответчика суммы в размере 51940,50 рублей, следует удовлетворить. В соответствии с ч.1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000,00 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить. Взыскать с Сафиной Л.Р. , ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> , паспорт № № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , ИНН № , СНИЛС № ) в пользу АО "Банк Русский Стандарт", ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51940,50 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.