Дело № ДЕЛО № 2-595/2026 (2-4612/2025;) ~ М-3975/2025

дело № 2-595/2026 (2-4612/2025) УИД 03RS0064-01-2025-006785-89 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу город Уфа 22 января 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 к Ширгазиной Ю.С. , Ширгазину Р.Ф. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в автомобиле, УСТАНОВИЛ: МИФНС России №4 обратилась в суд с иском к Ширгазиной Ю.С. , Ширгазину Р.Ф. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в суд от МИФНС России №4 поступило заявление об отказе от иска в связи с полным погашением задолженности в рамках исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 120 424,20 рублей. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны. Стороны, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотрение заявления истца в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, находит, что отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Истец добровольно отказывается от требований искового заявления, выражая свою волю в подписанном им заявлении. Полномочия представителя истца Прокофьева Д.И. на отказ от иска отражены в доверенности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной начальником Солнцевым А.М., сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении. Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В заявлении также содержится ходатайство об отмене принятых судом обеспечительных мер. В рамках гражданского дела № , определением суда от 01.12.2025 заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан об обеспечении иска, удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде: - наложения ареста в виде ограничения права на распоряжение транспортным средством Фольцваген Туарег, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак № ; - запретить Ширгазину Р.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершать любые действия, направленные на отчуждение транспортного средства марки Фольцваген Туарег, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак Н749ТТ702, в том числе передачу в залог; - запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Фольцваген Туарег, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак № . В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. По смыслу указанных норм суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Принимая во внимание, что истец отказался от иска в связи с полным погашением ответчиком суммы долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер. На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ Межрайонной ИФНС России №4 от иска к Ширгазиной Ю.С. , Ширгазину Р.Ф. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в автомобиле. Прекратить производство по гражданскому делу по исковому Межрайонной ИФНС России №4 к Ширгазиной Ю.С. , Ширгазину Р.Ф. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в автомобиле. Отменить в полном объеме обеспечительные меры в виде ареста и ограничения права на распоряжение транспортным средством Фольцваген Туарег, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак № - запрета Ширгазину Р.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершать любые действия, направленные на отчуждение транспортного средства марки Фольцваген Туарег, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак Н749ТТ702, в том числе передачу в залог; - запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Фольцваген Туарег, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак № , принятые Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2025 года. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Д.М. Вахитова