Дело № ДЕЛО № 2-723/2026 (2-4747/2025;) ~ М-4031/2025

дело № 2-723/2026 УИД 03RS0064-01-2025-006873-19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 30 марта 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., с участием: ответчиков – Кудрявцева А.С., Насыровой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Башкирское отделение №8598 к Кудрявцеву А.С. , Кудрявцеву В.А. , Насыровой Р.Г. , Насырову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, установил: ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском к Кудрявцву А.С., Кудрявцеву М.А., Кудрявцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кудрявцевой А.М. был заключен кредитный договор № , согласно которому Кудрявцевой А.М. выдана денежная сумма в размере 300 000 руб., на срок 24 мес. под 19.17% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем Сбербанк Онлайн и мобильный банк: ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro № (№ счета карты № ). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счета, вкладам и другим продуктам. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона + № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона + № , подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником в 09:43 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала. СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 65 473,95 руб., в том числе: 7 082,96 руб. просроченные проценты, 58 390,99 руб. просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кудрявцева А.М. умерла. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. На основании изложенного, истец просит взыскать с Кудрявцеву А.С. , Кудрявцева М.А. , Кудрявцева В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 473,95 руб., в том числе: 7 082,96 руб. просроченные проценты, 58 390,99 руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Насырова Р.Г., Насыров М.А. ДД.ММ.ГГГГ Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан (протокольно) Кудрявцев М.А. исключен из числа соответчиков, поскольку не является наследником умершей Кудрявцевой А.М. Ответчики Кудрявцев В.А., Насыров М.А. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В судебном заседании ответчики Кудрявцев А.С., Насырова Р.Г. наличие долга не оспаривали, с суммой задолженности согласились. Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд к следующему. Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кудрявцевой А.М. был заключен кредитный договор № , согласно которому Кудрявцевой А.М. выдана денежная сумма в размере 300 000 руб., на срок 24 мес. под 19.17% годовых. Согласно выписке по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита - 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 059,19 руб., платежная дата 17 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 027,48 руб. В соответствии с п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% с просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 65 473,95 руб., в том числе: 7 082,96 просроченные проценты; 58 390,99 руб. просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кудрявцева А.М. умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ). В ходе рассмотрения дела, судом был направлен запрос нотариусу Кашаповой О.Б. о наличии наследственного дела, заведенного после смерти Кудрявцевой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ . Согласно представленному по запросу суда ответу следует, что нотариусом нотариальной палаты нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан Кашаповой О.Б., после смерти Кудрявцевой А.М. заведено наследственное дело № к имуществу умершего. Наследником после смерти Кудрявцевой А.М. являются мать Насырова Р.Г., сын Кудрявцева В.А., супруг Кудрявцев А.С., отец Насыров М.А. Наследственным имуществом является: - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> - автомобиль марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, - автомобиль марки Фургон изотермический 2834FD, 2010 года выпуска. Наследникам нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство в <данные изъяты> доле каждому: на <данные изъяты> долю КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю ЖИЛОГО ДОМА, находящегося по адресу: <адрес> ; на <данные изъяты> долю ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, <адрес> на <данные изъяты> долю АВТОМОБИЛЯ марки MAZDA 3, 2008 года выпуска; на <данные изъяты> долю АВТОМОБИЛЯ марки ГАЗ 2834FD, 2010 года выпуска. Кудрявцеву А.С. как пережившему супругу также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на <данные изъяты> долю: - автомобиля марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, - автомобиля марки ГАЗ 2834FD, 2010 года выпуска. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер обязательства не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества. Суд, определяя порядок и размер взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору исходит из того, что спорная сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлен, равно как учитывает, что размер перешедшего наследственного имущества не превышает размер суммы задолженности по принятым наследником обязательствам. В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 65 473,95 руб., в том числе: 7 082,96 руб. просроченные проценты, 58 390,99 руб. просроченный основной долг. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данная сумма кредитной задолженности судом проверена, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривается. В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, в полном объеме является долгом наследодателя, подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При установленных обстоятельствах, с ответчиков Кудрявцева А.С., Кудрявцева В.А., Насыровой Р.Г., Насырова М.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в размере 65 473,95 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из объема удовлетворенных требований, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России, удовлетворить. Взыскать солидарно с Кудрявцева А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кудрявцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Насыровой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Насырова М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 65 473,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года