Дело № ДЕЛО № 2-650/2026 (2-4673/2025;) ~ М-4161/2025

Дело № 2-650/2026 (2-4673/2025) 03RS0064-01-2025-007056-52 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2026 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Атаманову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее – ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратилось в суд с иском к Атаманову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 24 ноября 2025 года в размере 359265,10 рублей, в том числе: по кредиту – 328 022,365 рублей, по процентам – 30 914,58 рублей, штрафу – 328,16 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11482 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" и Атамановым Н.А. заключен договор займа № , согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 350 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 53,90% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, в адрес Атаманова Н.А. истцом направлялось уведомление о досрочном возврате займа, которое оставлено без удовлетворения. Определением суда от 21 января 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик Атаманов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения. Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» также не участвовал в судебном заседании, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из представленных в материалы дела Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Атамановым Н.А. 07 февраля 2024 года заключен договор потребительского займа № , в соответствии с которым ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» предоставило ответчику займ или лимит кредитования на сумму 350 000 рублей. Срок возврата суммы займа – по 31 января 2028 года включительно, количество платежных периодов 48 месяцев. Процентная ставка –53,90 % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено внесение ежемесячных платежей, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей, размер первого (льготного) платежа по Договору займа составляет 11 339 руб. 62 коп., размер остальных ежемесячных платежей составляет 18 003 руб. 96 коп. Также условиями договора потребительского займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка в размере 0,05 % от суммы в день (п. 12). Договор займа Атамановым Н.А. подписан электронно-цифровой подписью. 7 февраля 2024 года ответчик подписал соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Заем был предоставлен ответчику посредством перечисления денежных средств на его счет № , что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в нарушение условий займа, обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат. Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 24 ноября 2025 года составляет в размере 359265,10 рублей, в том числе: по кредиту – 328 022,365 рублей, по процентам – 30 914,58 рублей, по штрафу – 328,16 рублей. Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Так, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Атаманова Н.А. задолженности по указанному договору, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6144 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Определением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 29 октября 2025 года судебный приказ от 24 апреля 2025 года по делу № 2-1071/2025 о взыскании с Атаманова Н.А. задолженности в размере 391 480 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6144 руб. отменен, в связи с поступившим возражением должника относительно его исполнения. Согласно расчету государственной пошлины, в соответствии с размером цены иска, государственная пошлина составляет 11 482 руб. При подаче искового заявления в суд истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 5338 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины и присуждает возместить с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 11 482 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Атаманову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Атаманова Н.А. ( ДД.ММ.ГГГГ ., паспорт серии <данные изъяты> № ) в пользу ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <данные изъяты> , ОГРН <данные изъяты> ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 265 рублей 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 482 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 г.