Дело № ДЕЛО № 2-779/2026 (2-4803/2025;) ~ М-4167/2025

дело № 2-779/2026 УИД 03RS0064-01-2025-007062-34 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 05 февраля 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М, при секретаре Ягановой Л.И., с участием: представителя ответчика – Назаровой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО» НБК к Атяевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Атяевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и Атаевой Л.М. заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 35% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 35% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплат процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО Банк ВТБ, руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои прав (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО» НБК, на основании договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , составила 5 332 801,16 руб. из них основной долг 0 руб., проценты 130 356,92 руб., неустойка 5 202 444,24 руб. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО ПКО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Атяевой Л.М. . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 5 322 801,16 руб. Задолженность в размере 5 332 801,16 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Атяевой Л.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ , переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 500 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Представитель истца ООО ПКО «НБК», извещенный надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик Атяева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика по доверенности Назарова Ю.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как предусмотрено ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и Атяева Л.М. заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 35% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 35% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки. Сторонами при заключении кредитного договора согласован график погашения задолженности. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» уступил ООО ПКО «НБК» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав требования № . Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования задолженность составила 5 332 801,16 руб. из них основной долг 0 руб., проценты 130 356,92 руб., неустойка 5 202 444,24 руб. Направленное ООО ПКО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Атяевой Л.М. требование оплатить задолженность в течение 10 дней с момента его получения, оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ Атяевой Л.М. составляет в размере 5 332 801,16 руб. из них основной долг 0 руб., проценты 130 356,92 руб., неустойка 5 202 444,24 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ данного кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исполнение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срока исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ). Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска срок исковой давности продолжается по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из материалов дела следует, что кредитный договор между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника Атяевой Л.М. задолженности по кредитному договору в размере 500 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Исковое заявление ООО ПКО «НБК» к Атяевой Л.М. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ . С учетом приведенных норм и разъяснений, суд считает, что по всем видам платежей, на момент обращения с исковым заявлением истек срок исковой давности для обращения в суд. Таким образом, суд считает, что исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности. Суд считает, что оснований для признания причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» к Атяевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока на обращение в суд. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: отказать в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО» НБК к Атяевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, судебных расходов в сумме 40 000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.