Дело № ДЕЛО № 2-805/2026 (2-4829/2025;) ~ М-4242/2025

дело № 2-805/2026 УИД 03RS0064-01-2025-007180-68 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 13 мая 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., с участием: представителя ответчика – Сираева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Камаловой Л.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил: АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Камаловой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Камаловой Л.К. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 149 004,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Камаловой Л.К. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № . В соответствии с договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются размещенные на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на оформление кредита. Заключая договор ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления-анкеты, а также с Общими условиями и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Этот факт подтверждается подписью должника на Заявлении-анкете. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. Поскольку ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности в течении 30 дней с даты его формирования. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения сформировавшейся по договору заложенности. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности № . Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Заключительный счет направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 149 004,04 руб. На основании изложенного, банк просит взыскать с Камаловой Л.К. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 149 004,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 руб. Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Камалова Л.К. в судебное заседание не явился, направила в суд заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, с участием ее представителя, просила в иске отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности. Представитель ответчика по доверенности Сираев А.Р. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования кредитными средствами. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменения его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Камаловой Л.К. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № , в соответствии с условиями которого, банк предоставил Камаловой Л.К. кредитную карту с лимитом задолженности 206 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются размещенные на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на оформление кредита. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В результате использования кредита у заемщика возникло обязательство по его возврату и уплате процентов на согласованных с банком условиях. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, что следует из расчета задолженности, банк расторг договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ . После выставления заключительного счета, банком было предложено Камаловой Л.К. заключить договор реструктуризации задолженности, с целью погашения сформировавшейся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заложенности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Камаловой Л.К. был заключен договор реструктуризации задолженности № . Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик оставил требование без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 004,04 руб. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исполнение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срока исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ). Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска срок исковой давности продолжается по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Камаловой Л.К. был заключен договор реструктуризации задолженности № . ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет. Последний платеж в погашение задолженности по кредитной карте поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,33 руб. В связи с неисполнением требований кредитного договора мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Камаловой Л.К. задолженности в пользу АО «ТинькоффБанк». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Исковое заявление АО «ТБанк» к Камаловой Л.К. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ . При таком положении, в силу вышеприведенных положений материального права, регламентирующих правила исчисления срока исковой давности, а также условий заключенного между сторонами кредитного соглашения, срок исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств определяется моментом востребования задолженности. Таким образом, кредитор, выставив ответчику требование при нарушении последним обязательств, изменяет срок исполнения кредитного обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности для обращения в суд не истек. В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком суду не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате по кредитному договору, а также надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца по иску. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору, доказательства, контррасчет не представлены. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «ТБанк» к Камаловой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149 004,04 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом изложенного, с ответчика Камаловой Л.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5 470 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить. Взыскать с Камаловой Л.К. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ , образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 149 004,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 470 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.