Дело № ДЕЛО № 2-973/2026 ~ М-4275/2025

Дело № 2-973/2026 УИД03RS0064-01-2025-007226-27 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Сысоева В.О. , Пронина В.О. , Попова (Александра) В.О. к Ожиганову В.О. , Левину В.О. , Левину В.О. , Горбуновой В.О. , Горбунову В.О. , МИФНС №4 по РБ, ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Нейва», УФК (МИФНС по управлению долгом) по Тульской области об освобождении имущества от ареста, установил: ИП Сысоев В.О., Пронин И.С., Попов А.А. обратился в суд с иском к Ожиганову Г.Г., Левину И.А., Левину А.А., Горбуновой Л.П., Горбунову С.М., МИФНС №4 по РБ, ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Нейва», УФК (МИФНС по управлению долгом) по Тульской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Левиным А.А. и ИП Сысоевым В.О., Поповым А.А. заключен договор процентного денежного займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (п. 4.1) заключен договор залога (недвижимого имущества) от 21 декабря 2021 года, предметом ипотеки выступали: жилой дом с кадастровым номером: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером: № по адресу <адрес> . Государственная регистрация обременения – ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за № , за № Управлением Росреестра по РБ. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, определена первоначальная стоимость на торгах. 8 сентября 2023 года Уфимским РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № , № -СВ в отношении Горбунова С.М., Горбуновой Л.П., Левина А.А., Левина И.А.. 24 октября 2024 года от Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ заявителями получено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должников, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. 30 октября 2024 года согласно акту передачи нереализованного имущества взыскателю и постановления о передаче в принудительном порядке нереализованного имущества должника объекты недвижимости были переданы в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Однако, истцы ограничены в своих правах не имеют возможности распорядиться имуществом, ввиду наложенных ограничений и арестов. Так, определением Уфимского районного суда РБ по делу №2-3106/2022 от 22 августа 2022 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ограничения на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по иску Ожиганова Г.Г. к Левину И.А.; определением суда от 30 мая 2025 года заявлениям истцов в отмене обеспечительных мер отказано с разъяснением, что заявители вправе обратиться с требованием об освобождении имущества от ареста в судебном порядке. Все имеющиеся ограничения и аресты наложены в отношении имущества должника Левина И.А., который в настоящее время собственником спорного имущества не является. В связи с этим истцы полагают, что жилой дом и земельный участок подлежат освобождению от ареста. На основании изложенного истцы просят суд: - освободить от ограничений на регистрационные действия, наложенных определением Уфимского районного суда РБ по делу №2-3106/2022 от 22 августа 2022 года, недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> ; - освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), наложенных Уфимским РОСП по всем исполнительным производствам в отношении названного недвижимого имущества. В судебном заседании представитель истца ИП Сысоева В.О. – Войцех А.М. требования иска с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика – Ожиганова Г.Г. – Галиев Р.А. возражал удовлетворению иска, в том числе по доводам письменных возражений. Ответчик - Левин А.А., действующий за себя и в интересах Левина И.А. по доверенности – возражал удовлетворению иска в полном объеме. Третье лицо Левина Л.С. возражала удовлетворению иска в полном объеме. Истцы ИП Сысоев В.О., Пронин И.С., Попов А.А., ответчики Ожиганов Г.Г., Левин И.А., Горбунова Л.П., Горбунов С.М., представители ответчиков МИФНС №4 по РБ, ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Нейва», УФК (МИФНС по управлению долгом) по Тульской области, представитель третьего лица Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток. В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Левиным А.А. и ИП Сысоевым В.О., Прониным И.С., Поповым А.А. заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавцы передают в собственность заемщика денежные средства в размере 7 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сысоевым В.О., Прониным И.С., Поповым А.А. и Левино Л.С. заключен договор поручительства к договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ . В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (п. 4.1) между ИП Сысоевым В.О., Прониным И.С., Поповым А.А. и Левиным А.А., Левиным И.А., Горбуновой Л.П., Горбуновым С.М. заключен договор залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ . Предметом ипотеки выступали: жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: № по адресу <адрес> . Государственная регистрация обременения – ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за № , за № Управлением Росреестра по РБ. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 15 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования ИП Сысоева В.О., Пронина И.С., Попова А.А. к Левину А.А., Левиной Л.С., Левину И.А., Горбуновой Л.П., Горбунову С.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск Левина А.А. к ИП Сысоеву В.О., Пронину И.С., Попову А.А. о признании договора залога ничтожным, аннулировании государственной регистрации ипотеки, взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения. Решением суда постановлено: - взыскать солидарно с Левина А.А., Левиной Л.С. в пользу ИП Сысоева В.О.: задолженность по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 428 003 рубля, проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % в месяц, начисляемых на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 16 марта 2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 16 марта 2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 328 рублей; - взыскать солидарно с Левина А.А., Левиной Л.С. в пользу Пронина И.С.: задолженность по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 312 647 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % в месяц, начисляемых на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 16 марта 2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 16 марта 2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 154 рубля; - взыскать солидарно с Левина А.А., Левиной Л.С. в пользу Попова А.А.: задолженность по договору процентного денежного займа от 21 декабря 2021 года в размере 1 769 850 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа от 21 декабря 2021 года в размере 4% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 16 марта 2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 16 марта 2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 341 рубль; - обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Левину А.А., Левину И.А., Горбуновой Л.П., Горбунову С.М.: жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: № по адресу <адрес> , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 000 000 рублей; - взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины: в пользу Сысоева В.О. сумму в размере 300 рублей в равных долях с ответчиков Горбуновой Л.П., Левина А.А., Горбунова С.М., Левина И.А., а именно по 75 рублей с каждого, в пользу Пронина И.С. сумму в размере 300 рублей в равных долях с ответчиков Горбуновой Л.П., Левина А.А., Горбунова С.М., Левина И.А., а именно по 75 рублей с каждого, в пользу Попова А.А. сумму в размере 300 рублей в равных долях с ответчиков Горбуновой Л.П., Левина А.А., Горбунова С.М., Левина И.А., а именно по 75 рублей с каждого, - в удовлетворении остальной части требований отказать; - встречные исковые требования Левина А.А. к ИП Сысоеву В.О., Пронину И.С., Попову А.А. о признании договора залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным со всеми вытекающими последствиями, аннулировании государственно регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № , жилого дома с кадастровым номером № , расположенных по аресу: <адрес> , солидарном взыскани расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов на представителя в размере 30 000 рублей – оставить без удовлетворения. На основании выданных по решению суда исполнительных листов 8 сентября 2023 года Уфимским РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № -ИП, № -СВ в отношении Горбунова С.М., Горбуновой Л.П., Левина А.А., Левина И.А.. Постановлением Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ от 24 октября 2024 года имущество: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> , - не реализованное в принудительном порядке, передано взыскателю. В тот же день взыскателям (истцам по настоящему гражданскому делу) направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должников. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту передачи нереализованного имущества взыскателю и постановления о передаче в принудительном порядке нереализованного имущества должника объекты недвижимости были переданы взыскателям в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> , зарегистрировано право общей долевой собственности: Горбунова Л.П. – <данные изъяты> доля, Левин А.А. – <данные изъяты> доля, Горбунов С.М. – <данные изъяты> доля, Левин И.А. – <данные изъяты> доля. Также зарегистрированы обременения и ограничения: - ипотека на основании договора залога от 21 декабря 2021 года, запись от 25 декабря 2021 года, - арест на основании определения Уфимского районного суда РБ от 22 августа 2022 года об обеспечении иска (вынесено по гражданскому делу по иску Ожиганова Г.Г. к Левину И.А. о взыскании денежных средств), - постановления Уфимского РОСП ГУФССП России от по РБ от 15 ноября 2025 года, 30 сентября 2025 года, 1 октября 2025 года, 8 сентября 2025 года, 11 августа 2025 года, 17 августа 2025 года, 15 августа 2025 года, 16 августа 2025 года, 14 августа 2025 года, 28 июля 2025 года, 13 июня 2025 года, 24 января 2025 года, 12 сентября 2024 года, 3 сентября 2024 года, 13 июня 2024 года, 27 сентября 2023 года, 6 сентября 2023 года, 22 мая 2023 года, 1 декабря 2025 года, 22 мая 2023 года, 6 сентября 2023 года, 27 сентября 2023 года о запрете регистрационных действий. Пронин И.С., ИП Сысоев В.О., Попов А.А. обращались в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 22 августа 2022 года. Данное определение вынесено в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ожиганова Г.Г. к Левину И.А. о взыскании задолженности по договору займа. Решением Уфимского районного суда РБ от 26 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, с Левина И.А. в пользу Ожиганова Г.Г. взыскана задолженность по договору займа между физическими лицами №1 от 6 ноября 2019 года в размере 16 609 долларов по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, задолженность по договору займа между физическими лицами №2 от 14 января 2020 года в размере 1 000 000 рублей, задолженность по договору займа между физическими лицами №3 от 14 июля 2020 года в размере 15 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, задолженность по договору займа между физическими лицами №4 от 15 октября 2020 года в размере 15 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, расходы на уплату госпошлины в размере 27 488 рублей. Определением Уфимского районного суда РБ от 30 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано, поскольку решение, вынесенное в пользу Ожиганова Г.Г. не исполнено. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 13 ноября 2025 года определение Уфимского районного суда РБ от 30 мая 2025 года оставлено без изменения. При этом заявителям разъяснено право обратиться в суд в ином судебном порядке, а именно в порядке искового производства о защите своего права. Левин А.А. обращался в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ Анисимовой С.И., Уфимскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании постановления, передачи нереализованного имущества взыскателю незаконными, возложении обязанности возвратить переданное взыскателю имущество. Решением Уфимского районного суда РБ от 25 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ Анисимовой С.И. от 28 ноября 2023 года о передаче арестованного имущества на торги, передаче не реализованного на торгах имущества взыскателю от 30 октября 2024 года отказано. Также Левин А.А. обращался в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РБ об обжаловании действий государственного органа и признании ничтожным договора залога недвижимого имущества от 21 декабря 2021 года. Решением Уфимского районного суда РБ от 10 октября 2023 года в удовлетворении искового заявления Левина А.А. к Управлению Росреестра по РБ, государственному регистратору прав Ибрагимовой Г.Т. о признании незаконны действия в регистрации 25 декабря 2021 года договора залога недвижимого имущества от 21 декабря 2021 года и обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов при регистрации указанного договора залога путем аннулирования и исключения из ЕГРН регистрационных записей от 25 декабря 2021 года № и № , взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказано в полном объеме. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцы на законных основаниях приобрели право собственности на спорное недвижимое имущество, процедура передачи не реализованного на торгах имущества взыскателям не нарушена, признаков злоупотребления правом не имеется. Между тем, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенные на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с наложенными запретами, арестами, ограничениями и обременениями. Изучив материалы дела, суд приходит к заключению, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, в отношении которого наложены аресты, объявлены запреты на совершение регистрационных действий, зарегистрированы ограничения и обременения. Запреты, аресты, ограничения и обременения не позволяют истцу зарегистрировать право собственности на переданное ему имущество, осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ИП Сысоева В.О., Пронина И.С., Попова А.А. и снять все аресты, запреты, ограничения и обременения прав, имеющиеся на жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> , с погашением соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: исковые требования ИП Сысоева В.О. , Пронина В.О. , Попова В.О. к Ожиганову В.О. , Левину В.О. , Левину В.О. , Горбуновой В.О. , Горбунову В.О. , МИФНС №4 по РБ, ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Нейва», УФК (МИФНС по управлению долгом) по Тульской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росрееста по РБ совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: № , расположенных по адресу: <адрес> . Освободить жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: № , расположенные по адресу: <адрес> от арестов, ограничений и запретов, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных Уфимским РОСП ГУФССП России по РБ в отношении Левина В.О. . На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения. Председательствующий судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2026 г.