Дело № ДЕЛО № 2-857/2026 (2-4881/2025;) ~ М-4288/2025

Дело 2-857/2026 03RS0064-01-2025-007241-79 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2026 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Камалетдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханина Максима Сергеевича к Сальниковой Анастасии Сергеевне о взыскании долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Ханин М.С. обратился в суд с иском к Сальниковой А.С. о взыскании долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условий которого займодавец Ханин М.С. передал заемщику Сальниковой А.С. денежные средства в сумме 180 000 руб., в заемщик обязался вернуть сумму 180 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа (п. 2.1 договора) было предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования займом. За нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размер 0,05 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора займа). Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ 21150 2005 года выпуска, цвет светло серебристый металлик, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором займа срок, заемщик Сальникова А.С. денежные средства не возвратил, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает. Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без внимания. На основании изложенного, истец просит взыскать с Сальниковой А.С. в пользу истца Ханина М.С. денежные средства по договору займа в размере 180 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 790 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 182 790 руб. в размере 914 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 512 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21150 цвет светло серебристый металлик, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , принадлежащий ответчику Сальниковой А.С. на праве собственности путем его передачи в собственность Ханину М.С. в счет полного погашения задолженности. В судебном заседании истец Ханин М.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Сальникова А.С. в судебном заседании против исковых требований не возражала. Подтвердила наличие долга, не возражала против передачи автомобиля в собственности истца для полного погашения задолженности. Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательства должны исполняться в установленный договором срок. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Исходя из п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условий которого займодавец Ханин М.С. передал заемщику Сальниковой А.С. денежные средства в сумме 180 000 руб., в заемщик обязался вернуть сумму 180 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ . Договор займа от 10.10.2025г. и расписка от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела. По истечении установленного договором займа срока, денежные средства не возвращены. Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком получена, что подтверждается подписью ответчика в тексте расписки. В настоящее время ответчик Сальникова А.С. мер по возврату денежных средств, полученных по договору займа, не принимает. Согласно условий договора займа, настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ , то есть, в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу. Однако, установлено, что на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, обязательства ответчика по возврату денежных средств исполнены не были. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, более того, ответчик против наличия и размера долга не возражал, с исковыми требованиями согласился. На основании изложенного, с Сальниковой А.С. в пользу Ханина М.С. подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. По условиям договора займа (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора) было предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 в ред. 24.03.2016 г.) Согласно п. 3.2 договора займа, за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размер 0,05 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет процентов по договору займа и неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа, что составляет - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 790 руб., - неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 182 790 руб. в размере 914 руб. Суд, изучив представленный расчет, признает его обоснованным, он арифметически верный, не вызывает у суда сомнений, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания процентов по договору займа и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами Ханиным М.С. и Сальниковой А.С. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, цвет светло серебристый металлик. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласованная сторонами стоимость предмета залога 180 000 руб. признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что транспортное средство марки ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, цвет светло серебристый металлик, № принадлежит Сальниковой А.С. согласно паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельств о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ , что не оспорено ответчиком. Поскольку обязательства заемщиком Сальниковой А.С. не были исполнены добровольно, что не отрицалось ею в судебном заседании, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, требования Ханина М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон. Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит в к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации № ) по рыночной стоимости автомобиля в размере 180 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа перед истцом Ханиным М.С. подлежат удовлетворению. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку (пени) за нарушение срока возврата займа, с обращением взыскания на предмет залога автомобиль марки ВАЗ 21150, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В силу со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования в основной ее части удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9 512 руб., как документально подтвержденные. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ханина Максима Сергеевича к Сальниковой Анастасии Сергеевне о взыскании долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Взыскать с Сальниковой Анастасии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Ханина Максима Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , долг по договору займа в размере 180 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2790 руб., неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 512 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21150, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) № , цвет светло серебристый металлик, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ , принадлежащий на праве собственности Сальниковой Анастасии Сергеевне путем передачи в собственность Ханину Максиму Сергеевичу в счет полного погашения задолженности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Гареева Л.Ф. Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 г.