Дело № ДЕЛО № 2-839/2026 (2-4863/2025;) ~ М-4319/2025

дело № 2-839/2026 УИД 03RS0064-01-2025-007280-59 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 20 февраля 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Ханнанову А.М, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ханнанову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Ханнанов А.М. заключили Соглашение о кредитовании и залоге. Данному Договору был присвоен № № . Договор был заключен в офертно-акцетиной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 448 ГК РФ. Во исполнения Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет Заемщика № . В соответствии с условиями Договора № № , сумма кредита составила 955 164,80 рублей, проценты за пользование кредитом - 14,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ханнанов А.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивается. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер - № № ; тип ТС- легковой; год изготовления - 2012. Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества ( № от ДД.ММ.ГГГГ ). В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет 795 084,37 рублей, а именно: - Просроченный основной долг 744 963,27 руб. - Начисленные проценты 44 389,12 руб. - Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. - Штрафы и неустойки 5 731,98 руб. - Несанкционированный перерасход 0,00 руб. На основании изложенного выше, истец просит взыскать с Ханнанова А.М. в свою пользу сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 084,37 руб., в том числе: - просроченный основной долг 744 963,27 руб.; - начисленные проценты 44 389,12 руб.; - комиссию за обслуживание счета 0,00 руб.; - штрафы и неустойки 5 731,98 руб.; - несанкционированный перерасход 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 902 руб., обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер - № № ; тип ТС- легковой; год изготовления - 2012, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 руб. В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Ханнанов А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Ханнанов А.М. заключили Соглашение о кредитовании и залоге. Данному Договору был присвоен № № . Договор был заключен в офертно-акцетиной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 448 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора № № , сумма кредита составила 955 164,80 рублей, проценты за пользование кредитом - 14,50 % годовых, сроком на 84 мес. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Во исполнения Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет Заемщика № , что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ханнанов А.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивается. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер - № № ; тип ТС- легковой; год изготовления - 2012. Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества ( № от ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет 795 084,37 рублей, а именно: - Просроченный основной долг 744 963,27 руб. - Начисленные проценты 44 389,12 руб. - Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. - Штрафы и неустойки 5 731,98 руб. - Несанкционированный перерасход 0,00 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка. Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком Ханнановым А.М. доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Ханнанова А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В материалы дела представлен ответ УМВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М, транспортное средство марки VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер - № № , государственный регистрационный номер № , зарегистрировано за Ханнановым А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает возможным удовлетворить иск банка, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль. При обращении взыскания на автомобиль суд учитывает, что свои обязательства по договору займа ответчик обязан был исполнять посредством производства периодических платежей. Остаток задолженности по основному долгу составляет более половины суммы от полученной по заключенному кредитному договору. Также суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об установлении начальной стоимости заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ханнанова А.М. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.902 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования АО «Альфа-Банк», удовлетворить. Взыскать с Ханнанова А.М. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 963,27 руб. в том числе: - просроченный основной долг 744 963,27 руб.; - начисленные проценты 44 389,12 руб.; - комиссию за обслуживание счета 0,00 руб.; - штрафы и неустойки 5 731,98 руб.; - несанкционированный перерасход 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 902 руб. В счет погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер - № № ; тип ТС- легковой; год изготовления - 2012, установить начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Д.М. Вахитова Мотивированно решение изготовлено 24 февраля 2026 года.