Дело № ДЕЛО № 2-933/2026 ~ М-74/2026

дело № 2-933/2026 УИД 03RS0064-01-2026-000138-64 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 02 марта 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гафаровой Г.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гафаровой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 583 900 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 60 мес. под залог транспортного средства Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ . Суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 194 450,04 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 1 471 137,03 руб., из них: просроченные проценты – 161 509,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 578 061 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 484,34 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 274,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 36,64 руб., неразрешенный овердрафт – 74 945,20 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5 171 руб., причитающиеся проценты – 602 767,94 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № . Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). На основании изложенного выше, истец просит взыскать с Гафаровой Г.Ф. в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору в размере 1 471 137,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 711,37 руб., обратить взыскание на автомобиль марки Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № , определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Гафарова Г.Ф. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 583 900 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако в период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 194 450,04 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 1 471 137,03 руб., из них: просроченные проценты – 161 509,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 578 061 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 484,34 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 274,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 36,64 руб., неразрешенный овердрафт – 74 945,20 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5 171 руб., причитающиеся проценты – 602 767,94 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом транспортным средством Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № . Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка. Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком Гафаровой Г.Ф. доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Гафаровой Г.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В материалы дела представлен ответ УМВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М, транспортное средство марки Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № , регистрационный знак № , зарегистрировано за Гафаровой Г.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает возможным удовлетворить иск банка, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль. Действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания, так как начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гафаровой Г.Ф. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 711,37 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить. Взыскать с Гафаровой Г.Ф, ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 471 137,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 711,37 руб. Обратить взыскание на транспортное средство марки Honda Civic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № , определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Д.М. Вахитова Мотивированно решение изготовлено 05 марта 2026 года.