Дело № ДЕЛО № 2-1063/2026 ~ М-83/2026

Дело № 2-1063/2026 УИД 03RS0064-01-2026-000147-37 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 08 апреля 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой Ш.Г. к Адельгужину Р.М. о защите прав потребителя, установил: Юсупова Ш.Г. обратилась суд с иском к Адельгужину Р.М. о защите прав потребителя, о расторжении договора № на изготовление встроенного гардероба от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании аванса уплаченного за товар в размере 48 300 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 37 000 рублей, нотариальных расходов в сумме 2500 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ добровольно удовлетворить требования истца как потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповой Ш.Г. и Адельгужиным Р.М. заключен договор № на изготовление встроенного гардероба. Общая сумма договора составляет 69 000 рублей, в том числе аванс в размере 70%, что составляет 48 300 рублей. Сумма аванса истцом оплачена в полном объеме в день заключения договора. Монтаж гардеробной должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ . В свою очередь ответчик, получив от истца денежную сумму в размере 48 300 рублей, свои обязанности не исполнил; гардеробная до настоящего времени не изготовлена, монтажные работы по ее установке не произведены. На протяжении длительного периода времени истец неоднократно уведомляла ответчика Адельгужина Р.М. о своем намерении расторгнуть договор и требовала возвратить ей сумму аванса, однако никакого внятного ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что обязуется вернуть уплаченные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в счет изготовления гардероба в размере 48 300 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по отношению к Адельгужину Р.М. отказано, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Так как, обещания выполнены не были, не произведен возврат оплаченных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы 48 300 рублей, уплате неустойки в размере 69 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Однако до настоящего времени никакого ответа на претензионное письмо не поступило. Истец Юсупова Ш.Г. на судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Адельгужин Р.М. на судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по существу, явку представителя не обеспечил. Третье лицо Юсупов Ф.Н. в суд не явился, направил письменный отзыв по существу спора, обстоятельства дела подтвердил, просил требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон, извещенных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3). Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповой Ш.Г. и Адельгужиным Р.М. заключен договор № на изготовление корпусной мебели - встроенного гардероба. Пунктом 5.1. стороны определили, что общая сумма договора составляет 69 000 рублей, в том числе аванс в размере 70%, что составляет 48 300 рублей. Монтаж гардеробной должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ . Сумма аванса истцом оплачена в полном объеме в день заключения договора, что стороной ответчика не оспаривается, подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении денежных средств. Как следует из искового заявления, на момент обращения в суд с иском обязательство ответчиком не исполнено, гардеробная не изготовлена, монтажные работы по ее установке не произведены. Из Постановления УУП ОУПП и ПДН Отдела МВД России по Уфимскому району мл. лейтенанта полиции Нурмухаметова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ гр. Адельгужин Р.М., заключил договор с Юсуповой Ш.Г. на изготовление встроенного шкафа. Адельгужин Р.М., получил от Юсуповой Ш.Г. денежные средства в размере 48 300 рублей, однако по настоящий момент работы не выполнены, денежные средства, не возвращены. В материале проверки имеется долговая расписка (о возврате денежных средств) от гр. Адельгужина Р.М., на сумму 48 300 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Также был осуществлен выезд по месту проживания гр. Адельгужина Р.М. по адресу: <адрес> ., дверь никто не открыл, был осуществлен звонок на номер № на звонок ответил мужчина представился Адельгужиным Р.М., и пояснил, что от долговых обязательств не отказывается, обешает вернуть денежные средства в кратчайшие сроки, на данный момент находится в другом регионе, на вахте. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, получив предварительную оплату, мебель в установленный срок не изготовил, свои обязательства по договору не исполнил. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Поскольку, работы по договору не были выполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 48 300 руб., уплаченных в качестве предварительной оплаты, подлежащими удовлетворению в силу наличия у потребителя права отказаться от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением исполнителем. Рассматривая требование истца о расторжении договора на изготовление мебели, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы 48 300 рублей, уплате неустойки в размере 69 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия, направленная в адрес ответчика, возвращена истцу за истечением срока хранения (ШПИ № ). Следовательно, со дня направления заявления потребителя об отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие. В рассматриваемом случае договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ . Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона). Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). При условии установленных судом обстоятельств, в соответствие со п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , при отсутствии заявления о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 69 000 рублей, то есть в размере стоимости цены договора. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий и период, в течение которого причинялись нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 61 150 рублей (расчет: (48 300 руб. + 69 000+ 5 000) / 50%). На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Юсуповой Ш.Г. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления). Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб., что подтверждается договорами поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , актами приема-передачи денежных средств, соответственно. Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения и его сложности, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца (подготовка искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях), с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Кроме того истцом к возмещению заявлены расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей. Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком истцу в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 354 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Юсуповой Ш.Г. к Адельгужину Р.М. о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать расторгнутым договор № на изготовление встроенного гардероба, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповой Ш.Г. и Адельгужиным Р.М. Взыскать с Адельгужину Р.М. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № ) в пользу Юсуповой Ш.Г. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № ) сумму аванса в размере 48 300 рублей, неустойку в размере 69 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 61 150 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, нотариальные расходы 2 500 рублей. Взыскать с Адельгужину Р.М. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № ) в пользу Юсуповой Ш.Г. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № ) в местный бюджет госпошлину в сумме 9 354 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.