Дело № ДЕЛО № 2-1032/2026 ~ М-114/2026

Дело № 2-1032/2026 УИД 03RS0064-01-2026-000186-17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 26 февраля 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., с участием: представителя истца – Байчиковой И.Х., ответчика – Федорова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Федорову Е.С. о взыскании задолженности по ученическому договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Федорову Е.С. о взыскании задолженности по ученическому договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Федоровым Е.С. заключен ученический договор № . Согласно условиям договора, ОАО «РЖД» несет расходы, связанные с обучением ответчика в Октябрьском подразделении Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «машиниста тепловоза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 3.2.2 договора стоимость обучения по указанной специальности составляет 55 679,46 руб. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Федорову Е.С. выплачивалась стипендия в размере 203 361,38 руб., что подтверждается расчетными листками за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Е.С. уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 3.1.7 договора после окончания обучения ответчик обязан отработать не менее 3-х лет по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией. Ответчиком нарушено договорное обязательство об обязательном сроке отработки в компании. ДД.ММ.ГГГГ работодатель под роспись уведомил ответчика об обязанности погасить задолженность за обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в размере 164 973,28 руб. Таким образом, сумма задолженности по фактическим затратам на обучение профессии Федорова Е.С. перед ОАО «РЖД» составляет 164 973,28 руб. Представитель истца Байчикова И.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Федоров Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Частью второй статьи 9 ТК Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В силу частей первой и второй статьи 196 ТК Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 249 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ). Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Федоровым Е.С. заключен трудовой договор № о приеме на работу в качестве оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин. Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Федоровым Е.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность помощник машиниста тепловоза (маневровое движение). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и Федоровым Е.С. заключен ученический договор № по программе профессиональной подготовки «машиниста тепловоза» с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 3.1.7 договора после окончания обучения ответчик обязан отработать не менее 3-х лет по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией. По условиям договора пп. 3.1.10 в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков указанных в п. 1.1 и пп. 3.1.17 договора по инициативе работника, работник обязан возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию) понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Согласно п. 3.2.2 договора стоимость обучения составляет 55 679,46 руб. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Федорову Е.С. была выплачена стипендия за период обучения с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 203 361,68 руб. Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки Ответчика. Ответчик в нарушении условий ученического договора, ДД.ММ.ГГГГ уволился из ОАО «РЖД» по собственному желанию в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, согласно приказу № , не возместив затраты истцу, понесенные на его обучение. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № работодатель под роспись уведомил ответчика об обязанности погасить задолженность за обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в размере 164 973,28 руб., которое ответчик не исполнил. Таким образом, сумма задолженности по фактическим затратам на обучение профессии Федорова Е.С. перед ОАО «РЖД» составляет 164 973,28 руб. В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ , когда ответчик не возместил затраты на обучение. С настоящими иском ОАО " РЖД " обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть с пропуском установленного п. 4 ст. 392 ТК РФ годичного срока. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «РЖД» пропущен срок для обращения с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов в размере 5 949 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ОАО «РЖД» к Федорову Е.С. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 164 973,28 рублей, оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.