Дело № ДЕЛО № 2-983/2026 ~ М-140/2026

дело № 2-983/2026 УИД 03RS0064-01-2026-000223-03 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уфа 11 марта 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Тимофееву Н.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, установил: ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Тимофееву Н.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании задолженности в размере 4113184 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 72792 рубля, об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , определении способа реализации - публичные торги, установлении начальной продажной стоимости в размере 2164000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тимофеевым Н.Д. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен для приобретения и под залог недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером № площадью 24,8 кв. м. по адресу: <адрес> . Обязательства по исполнению кредитного договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21 мая 2025 года по 27 октября 2025 года (включительно) образовалась задолженность. Стороны в судебное заседание не явились. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тимофеевым Н.Д. заключен кредитный договор № 76239648, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 3 967 417 руб. сроком на 360 месяцев под 9% годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , и под залог приобретаемого недвижимого имущества. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору за период с 21 мая 2025 года по 27 октября 2025 года (включительно) составляет 4 113 184 руб. 17 коп., из которых: просроченный основной долг - 3 923 474, 86 руб., просроченные проценты - 182 843,26 руб., неустойка на просроченный основной долг - 522,70 руб., неустойка на просроченные проценты - 6 343,35 руб. Учитывая, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию. Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости. Исполнение заемщиками обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Установлено, что период просрочки исполнения обязательства в пользу ПАО Сбербанк составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно представленному истцом заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ , изготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 705 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в размере 80 % от рыночной стоимости, т.е. в размере 2164000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 72 792 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Тимофееву Н.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,- удовлетворить Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Тимофеева Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ .) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение №8598 (ИНН <данные изъяты> , ОГРН <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 113 184 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 792 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Тимофееву Н.Д. , квартиру кадастровый номер № , площадь 24,8 кв.м., по адресу: <адрес> , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 164 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2026 г.