Дело № ДЕЛО № 2-1039/2026 ~ М-152/2026

Дело №2-1039/2026 УИД 03RS00064-01-2026-000236-61 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 17 февраля 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Патрекееву Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Патрекееву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Патрекеев Н.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты из расчета 0,0614 % в день. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым счетом на имя заемщика, выдачей банковской карты. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» Минздякова С.С. и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № . В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику Патрекееву Н.В., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП Гракович А.А. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Уфимский районный суд РБ вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Патрекееву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ , которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Уфимскому району РБ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Патрекеева Н.В. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 210, 85 руб.- сумма процентов по ставке 0,0614% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 36 000 руб.- неустойку по ставке 2% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без его участия, на что указано в исковом заявлении. Ответчик Патрекеев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска в иске отказать. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Патрекеевым Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под проценты из расчета 0,0614 % в день. Согласно графику платежей по кредиту, платежи рассчитаны на 24 периода ежемесячно 20 числа в сумме 3 471 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением последнего платежа в сумме 1 533, 52 руб. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым счетом на имя заемщика, выдачей банковской карты Mastercard virtual. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» Минздякова С.С. и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № , по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности к должнику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (п.1.4). В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Патрекееву Н.В. был удовлетворен. Взыскано с Патрекеева Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в размере 66 619 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основанному долгу в размере 36 423, 79 руб., задолженность по процентам на расчетную дату в размере 11 983, 76 руб., неустойку до 18 211, 89 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ было возбуждено исполнительное производство № , которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Уфимскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Патрекеева Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 62 210, 85 руб. Согласно поступившему ответу на запрос суда, Уфимское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ сообщило, что в отношении должника Патрекеева Н.В. на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа № , выданного судебным участком №3 по Уфимскому району РБ, о взыскании в пользу взыскателя Гракович А.А. задолженности в размере 53 119,40 руб. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, в период нахождения исполнительного документа на исполнении, денежные средства не взыскивались. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, предъявляя настоящие требования, просит взыскать с ответчика Патрекеева Н.В. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 210, 85 руб.- сумма процентов по ставке 0,0614% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 36 000 руб.- неустойку по ставке 2% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Ответчиком представлено в суд ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2). Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ , платежи должны были осуществляться ежемесячно. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Патрекееву Н.В. о взыскании задолженности по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ , удовлетворен. Истец требует взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Пунтом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом (цессионарием) срок исковой давности к Патрекееву Н.В. по требованиям за период 2015-2018 был пропущен, о чем первоначальный обладатель права ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» знал, соответственно знал истец. С учётом изложенного и принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Гракович А.А. к Патрекееву Н.В. в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Патрекееву Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья Д.М. Вахитова Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года