Дело № ДЕЛО № 2-1036/2026 ~ М-204/2026

дело № 2-1036/2026 УИД 03RS0064-01-2026-000320-03 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 14 апреля 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., с участием: представителя истца – Ахметдиновой Ю.С., помощника прокурора – Имашева Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Т.И. к Рамазанову Р.С. оглы о выселении, УСТАНОВИЛ: Ларина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Рамазанову Р.С. оглы о выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> , кадастровый номер: № , на основании договора участия в долевом строительстве жилого дама от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда судебным участком №2 по Уфимскому району брак между истцом и ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору долевого участия с использованием кредитных средств приобретена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> . С октября 2025 года совместное проживание бывших супругов стало невозможным в силу порчи имущества ответчиком и побоев истца, что подтверждается обращениями в полицию. Поскольку между супругами семейные отношения прекращены еще в 2020 году, то право пользования жилым помещением принадлежащем истцу по спорному адресу за ответчиком не сохраняется. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено претензионное письмо с требованием об освобождении квартиры до ДД.ММ.ГГГГ , однако ответчик добровольно не удовлетворил претензию, жилое помещение не освободил. Таким образом, проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. Истец, ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом и в срок. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон. Представитель истца по доверенности Ахметдинова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что Ларина Т.И. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Право собственности на спорную квартиру возникло у истца на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового суда судебным участка №2 по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о расторжении брака. В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривается, что ответчик Рамазанов Р.С. . с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> , фактически проживает в квартире истца по адресу: <адрес> , имеет там личные вещи. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в силу ст. 209 ГК РФ, истцу принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, однако данное право нарушается ответчиком, который до настоящего времени фактически проживает по адресу: <адрес> , членом семьи собственника не является. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Применительно к указанным выше правовым положениям, с учетом того, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является Ларина Т.И., ответчик не является членом семьи истца, при этом какого-либо соглашения между собственником и ответчиком о пользовании спорным помещением не достигнуто, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится, следовательно, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска Лариной Т.И. была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования Лариной Т.И. , удовлетворить. Выселить Рамазанова Р.С. оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> . Взыскать с Рамазанова Р.С. оглы в пользу Лариной Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.