Дело № ДЕЛО № 2-1070/2026 ~ М-226/2026

дело № УИД 03RS0064-01-2026-000345-25 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Уфа 19 марта 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Зайнуллину А.Ф. , Зайнуллину А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, установил: ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Зайнуллину Алмазу Ф., Зайнуллину Артуру Ф. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании задолженности в размере 5 435 872 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 82 051 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № , определении способа реализации - публичные торги, установлении начальной продажной стоимости в размере 610400 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Зайнулину Алмазу Ф. в сумме 4 993 750 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен для приобретения и под залог недвижимого имущества - земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> , общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № . Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 30 октября 2023 года с Зайнуллиным Артуром Ф. Обязательства по исполнению кредитного договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 1 апреля 2025 года по 30 сентября 2025 года (включительно) образовалась задолженность. Определением суда от 25 февраля 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Гафурийское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан. Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. На основании положений, предусмотренных ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Зайнуллиным Алмазом Ф. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4 993 750 руб. сроком на 360 месяцев под 18,5 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , общей площадью 1000+/-22 кв. м., с кадастровым номером № , и на индивидуальное строительство объекта недвижимости под залог приобретаемого недвижимого имущества. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 30 октября 2023 года с Зайнуллиным Артуром Ф. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 5 435 872 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг - 4 941597,21 руб., просроченные проценты - 476 870,04 руб., неустойка на просроченный основной долг - 303,25 руб., неустойка на просроченные проценты - 17 102,49 руб. Учитывая, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию. Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости. Исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> , общая площадь 1000 +/-22 кв. м., кадастровый номер № . Установлено, что период просрочки исполнения обязательства в пользу ПАО Сбербанк составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ , изготовленному оценщиком саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» Виноградовым А.Н., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000+/- 22 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> , составляет 763 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости, т.е. в размере 610400 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать солидарно 82051 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд решил: исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Зайнуллину А.Ф. , Зайнуллину А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,- удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Зайнуллина А.Ф. ( ДД.ММ.ГГГГ .), Зайнуллина А.Ф. ( ДД.ММ.ГГГГ .) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение №8598 (ИНН <данные изъяты> , ОГРН <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 435 872 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82051 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Зайнуллину А.Ф. , земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> , общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 610 400 рублей. Ответчики вправе подать в районный суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2026 г.