Дело № ДЕЛО № 2-1286/2026 ~ М-406/2026

Дело № 2-1286/2026 УИД 03RS0064-01-2026-000630-43 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 28 апреля 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Давлетшиной Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» обратилось в суд к наследственному имуществу Давлетшиной Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 077,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Давлетшиной Р.Н. заключен кредитный договор № № , в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей под 17,4% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № , в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстраст» и ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» заключен договор уступки прав № , в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы». ООО «М. Б. А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М. Б. А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М. Б. А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М. Б. А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М. Б. А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 68 077,26 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 48 943,88 руб., задолженность по процентам – 19 133,38 руб. Истцу стало известно, что должник Давлетшина Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ , нотариусом Кашаповой О.Б. открыто наследственное дело № . Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник Давлетшиной Р.Н. – сын Давлетшин А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Давлетшин А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Давлетшиной Р.Н. заключен кредитный договор № № , в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей под 17,4% годовых, сроком на 36 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности Ответчика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Между Ответчиком и банком был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Кредитный договор был оформлен путем подачи Ответчиком заявления о предоставлении кредита через офис Банка. Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ , а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. Согласно п. 13 условий договора потребительского займа, Кредитор вправе осуществить уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № , в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстраст» и ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» заключен договор уступки прав № , в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы». ООО «М. Б. А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М. Б. А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М. Б. А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М. Б. А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М. Б. А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы»). В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как усматривается из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности, заемщиком Давлетшиной Р.Н. к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного не предоставлено. Установлено, что заемщик Давлетшина Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Уфимского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. Нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан НО Уфимский район Республики Башкортостан Кашаповой О.Б. заведено наследственное дело № к имуществу умершего. Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын Давлетшин А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ рода рождения. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером № ; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> , с кадастровым номером: № . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года указано, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 077,26 рублей, из которых: 48 943,88 рублей – основной долг, 19 133,38 рублей – проценты. Суд, проверяя расчет задолженности по договору займа, исходит из того, что представленный расчет выполнен на основании условий договора, действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками по договору в материалы дела не представлено. Расчет основного долга, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона. Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М. Б. А. Финансы», суд исходит из того, что имеется непогашенный долг по договору займа, который в связи со смертью заемщика Давлетшиной Р.Н. подлежит взысканию с наследника Давлетшина А.Р. . В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия задолженности в суд не представлено. На основании изложенного, иск ООО ПКО «М. Б. А. Финансы» подлежит удовлетворению, с ответчика Давлетшина А.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 077,26 рублей, из которых: 48 943,88 рублей – основной долг, 19 133,38 рублей – проценты. Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «М. Б. А. Финансы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.. Финансы» удовлетворить. Взыскать с Давлетшина А.Р. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 077,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2026 года.