Дело № ДЕЛО № 2-1299/2026 ~ М-457/2026

Дело № 2-1299/2026 УИД 03RS0064-01-2026-000720-64 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 апреля 2026 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к Нургалиевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к Нургалиевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Нургалиевой Е.А. заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 94000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность. 19 августа 2024 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права денежного требования № , по условиям которого право требования задолженности по указанному договору займа уступлено ООО ПКО «Экспресс-Кредит», затем по договору уступки прав (требований) № -ЦЭК от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа, заключенным с ответчиком, передано истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200380 руб., из которых: основной долг – 94000 рублей, проценты – 106380 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7011,40 рублей. Определением суда от 19 марта 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО МФК «МигКредит». Представитель истца ООО СФО «Стандарт» и третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Нургалиева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Нургалиевой Е.А. заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 94000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик Нургалиева Е.А. обязалась возвратить суммы займа и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 8655 руб. согласно графику платежей. Как усматривается из материалов дела, заемщиком Нургалиевой Е.А. к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено. 19 августа 2024 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права денежного требования № , по условиям которого право требования задолженности по договору займа уступлено ООО ПКО «Экспресс-Кредит», затем по договору уступки права требования № -ЦЭК от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа, заключенным с ответчиком, передано истцу ООО СФО «Стандарт». В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 июня 2023 года по 19 августа 2024 года образовалась задолженность в размере 200380 рублей, из которых: основной долг – 94000 рублей, проценты – 106380 рублей. Расчет истца судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора займа, ответчиком контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200380 рублей. Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, учитывая положения ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011 руб. 40 коп. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к Нургалиевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Нургалиевой Е.А. ( ДД.ММ.ГГГГ ., паспорт серии <данные изъяты> № ) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН <данные изъяты> ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200380 рублей, из которых: основной долг – 94000 рублей, проценты – 106380 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011 рублей 40 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2026 года.