Дело № ДЕЛО № 2-1326/2026 ~ М-489/2026

УИД 03RS0064-01-2026-000762-35 Дело №2-1326/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2026 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Файзуллину Ф.Г. , Киекбаеву Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Файзуллину Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 15 февраля 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Файзуллиным Ф.Г. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 1194957,28 руб. с процентной ставкой 21% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки, модели № № ДД.ММ.ГГГГ , VIN № . Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Просит взыскать с Файзуллина Ф.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1310794,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48107,94 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели № № , ДД.ММ.ГГГГ , VIN № , путем реализации с публичных торгов. Определением суда от 19 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Определением суда от 27 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен актуальный собственник автомобиля Киекбаев Ф.Г. . Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия. Ответчики Файзуллин Ф.Г., Киекбаев Ш.З., представитель третьего лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Файзуллиным Ф.Г. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 1194957,28 руб. с процентной ставкой 21% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства марки № , модели № , ДД.ММ.ГГГГ , VIN <данные изъяты> . Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством. Требование о досрочном возврате потребительского кредита направлено заемщику 18 ноября 2025 года, ответ на которое не получен. Как следует из расчета, предоставленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1310794,33 рубля, из них: комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты – 109381,39 рубль, просроченная ссудная задолженность – 1188957,28 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2800,64 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 53,89 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2636,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4014,64 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности. Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки № , модели № , ДД.ММ.ГГГГ , VIN № . Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариально палаты в отношении транспортного средства с VIN № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в пользу ПАО «Совкомбанк», залогодатель Файзуллин Ф.Г. Согласно ответу МВД по РБ от 10.03.2026 г. актуальный собственник транспортного средства с 24.03.2025 г. Киекбаев Ш.З., привлеченный в качестве соответчика. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ). Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов. Ответчиками условия договора в данной части не оспорены. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное. Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по данному требованию. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины в размере 48107,94 рублей. С учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном размере. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Файзуллину Ф.Г. , Киекбаеву Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать с Файзуллина Ф.Г. (СНИЛС <данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1310794,33 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48107,94 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Киекбаеву Ф.Г. - транспортное средство марки № , модели № , ДД.ММ.ГГГГ VIN № , путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Р.Р. Шакирова Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.05.2026 г.