Дело № ДЕЛО № 2-1389/2026 ~ М-611/2026

дело №2-1389/2026 УИД 03RS0064-01-2026-000942-77 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Воскресенской городской прокуратуры Московской области Астахова И.В. в защиту интересов Леуса И.А. к Сафиуллину И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: Прокурор Воскресенской городской прокуратуры Московской области в защиту интересов Леуса И.А. обратился в суд с иском к Сафиуллину А.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что СУ УМВД России по ГО Воскресенск Московской области 28 марта 2025 года возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Леусу И.А., с причинением значительного ущерба. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 20 марта 2025 года по 27 марта 2025 года неустановленное лицо, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, похитило у Леуса И.А. 1 070 000 рублей, путем обмана, сообщив с поддельного аккаунта ложную информацию в мессенджере <данные изъяты> , связанном с номером мобильного телефона потерпевшему № , принадлежащего потерпевшему, представившись сотрудником «Росфинмониторинг». Введенный в заблуждение Леус И.А. перевел личные денежные средства путем безналичного расчета через банкоматы банка ПАО «ВТБ», тем самым причинив ему крупный материальный ущерб в сумме 1 070 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «ВТБ» следует, что на банковский счет № , оформленный на имя Сафиуллина А.М., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. переведено 500 000 рублей, далее в 18.30 час. в размере 500 000 рублей, в 18.31 час. – 70 000 рублей, общая сумма ущерба составила 1 070 000 рублей. На основании изложенного прокурор просил взыскать с Сафиуллина А.М. в пользу Леуса И.А. неосновательное обогащение в сумме 1 070 000 рублей. Определением суда от 25 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО Банк ВТБ. Представитель истца – старший помощник прокурора Уфимского района РБ Имашев Т.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Баязитова Э.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что к Сафиуллину А.М. обратился его однокурсник по имени Палат, попросил у него на один день карту, так как своей нет, после карту не вернул, Сафиуллин А.М. ее заблокировал. Ответчик денежные средства от истца не получал, снятие денежных средств происходило в г. Ижевск, ответчик же в тот день был на учебе в г. Уфа. Истец Леус И.А. ответчик Сафиуллин А.М., представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стоне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего). При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, постановлением СУ УМВД России по ГО Воскресенск Московской области 28 марта 2025 года возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Леусу И.А., с причинением значительного ущерба. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, похитило у Леуса И.А. 1 070 000 рублей, путем обмана, сообщив с поддельного аккаунта ложную информацию в мессенджере «Telegram», связанном с номером мобильного телефона потерпевшему № , принадлежащего потерпевшему, представившись сотрудником «Росфинмониторинг». Введенный в заблуждение Леус И.А. перевел личные денежные средства путем безналичного расчета через банкоматы банка ПАО «ВТБ», тем самым причинив ему крупный материальный ущерб в сумме 1 070 000 рублей. Постановлением от 30 марта 2025 года Леус И.А. признан потерпевшим по уголовному делу. Из ответов ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ следует, что на банковский счет № , оформленный на имя Сафиуллина А.М., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. переведено 500 000 рублей, далее в 18.30 час. в размере 500 000 рублей, в 18.31 час. – 70 000 рублей. Карта открыта 3 февраля 2025 года заблокирована только 28 марта 2026 года. Ответчиком доказательств обоснованного сохранения, сбережения указанных денежных средств не представлено. Доводы ответчика Сафиуллина А.М. о том, что он не принимал денежные средства, суд отклоняет, поскольку доказательств выбытия банковской карты из его владения помимо воли ответчика не имеется, наоборот, из пояснений представителя ответчика следует, что банковскую карту он отдал добровольно, без принуждения, соответственно, презюмируется, что все операции по карте, в том числе, получение денежных средств от истца производился с его согласия. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств Леуса И.А., в то же время ответчиком доказательства наличия оснований к их получению либо доказательства возврата денежных средств не представлены. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Леуса И.А. денежной суммы в размере 1 070 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 700 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования прокурора Воскресенской городской прокуратуры Московской области Астахова И.В. в защиту интересов Леуса И.А. к Сафиуллину И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с Сафиуллина И.А. ( ДД.ММ.ГГГГ ., паспорт серии <данные изъяты> № ) в пользу Леуса И.А. ( ДД.ММ.ГГГГ ., паспорт серии <данные изъяты> № ) сумму неосновательного обогащения в размере 1070000 рублей. Взыскать с Сафиуллина И.А. ( ДД.ММ.ГГГГ ., паспорт серии <данные изъяты> № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25700 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья: Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2026 г.