Дело № ДЕЛО № 2-1435/2026 ~ М-644/2026

Дело № 2-1435/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 июня 2026 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Камалетдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Морозовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Морозовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Морозова Наталья Анатольевна, заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № , в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 35 000,00 руб. сроком на 169 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ . Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления Ответчиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 (двадцати) календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № -КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело просрочке исполнения по займу на 132 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа, согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 79 685,63 руб. и состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 35 000 руб. и суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 44 685,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с Морозовой Натальи Анатольевны в пользу ООО ПКО «ЦЦУ Инвест» суммы задолженности по договору займа № в размере 79 685,63 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. (судебный приказ № ). Вышеуказанный исполнительный документ, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 229 от 02.10.2007г.) был предъявлен ООО ПКО «ЦПУ Инвест» к исполнению. В процессе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № , с Морозовой Натальи Анатольевны в пользу ООО ПКО «ЦЦУ Инвест» были удержаны денежные средства в размере 79 053,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан на основании заявления должника вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, с истца в пользу Ответчика взысканы денежные средства в сумме 78 913.47 руб., а также 3 000.00 руб. государственной пошлины за подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа. Следовательно, заявленная сумма требований, а также судебных расходов в рамках настоящего дела составляет: 79 685,63 руб. (сумма первоначально заявленных исковых требований в настоящем деле) + 319,64 руб. (сумма заявленных требований о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, связанных с рассмотрением дела) + 4 000,00 руб. (сумма заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления) + 3 000 руб. (сумма заявленных требований о взыскании оплаты государственной пошлины, ранее взысканной с истца за подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа). На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать: взыскать с Морозовой Натальи Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Гор. Уфа в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641, КПП: 772701001, ОГРН: 5147746158632, дата гос. регистрации 30.09.2014 г., расчетный счет: 40702810338000240393 ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 календарных дней) 79 685.63 руб. взыскать с Морозовой Натальи Анатольевны в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 319,64 руб. взыскать с Морозовой Натальи Анатольевны в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» убытки в размере 3 000.00 руб., понесенные истцом в связи со взысканием государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о повороте судебного акта. Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик Морозова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку судебные извещения, направленные им вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Третье лицо Чистякова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Морозова Наталья Анатольевна, заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № , в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 35 000,00 руб. сроком на 169 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ . Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления Ответчиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 (двадцати) календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № -КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело просрочке исполнения по займу на 132 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа, согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 79 685,63 руб. и состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 35 000 руб. и суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 44 685,63 руб. Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчик по существу спора доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представил, расчет не оспорил. Доказательств возврата задолженности ответчиком в большем размере, материалы дела не содержат, а последним не предоставлено. Расчет произведен истцом, по мнению суда, является математически верным и не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом, не нарушает права ответчика, суд полагает возможным принять его за основу. В соответствии со ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы займа, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму займа, до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с Морозовой Натальи Анатольевны в пользу ООО ПКО «ЦЦУ Инвест» суммы задолженности по договору займа № в размере 79 685,63 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. (судебный приказ № ). Вышеуказанный исполнительный документ, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 229 от 02.10.2007г.) был предъявлен ООО ПКО «ЦПУ Инвест» к исполнению. В процессе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № , с Морозовой Натальи Анатольевны в пользу ООО ПКО «ЦЦУ Инвест» были удержаны денежные средства в размере 79 053,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан на основании заявления должника вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, с истца в пользу Ответчика взысканы денежные средства в сумме 78 913.47 руб., а также 3 000.00 руб. государственной пошлины за подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа. Следовательно, заявленная сумма требований, а также судебных расходов в рамках настоящего дела составляет 79 685,63 руб. Заемщиком действительно нарушены обязательства, вытекающие из условий договора займа, что подтверждается представленным расчетом, правильность которого ответчиком не опровергнута. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 319,64 руб. (сумма заявленных требований о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, связанных с рассмотрением дела) + 4 000,00 руб. (сумма заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления) + 3 000 руб. (сумма заявленных требований о взыскании оплаты государственной пошлины, ранее взысканной с истца за подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как документально подтвержденные. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Морозовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Морозовой Натальи Анатольевны ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> , ИНН № в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641, КПП: 772701001, ОГРН: 5147746158632, дата гос. регистрации 30.09.2014 г., расчетный счет: 40702810338000240393 ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 календарных дней) в размере 79 685.63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 319,64 руб., убытки в размере 3 000.00 руб. понесенные истцом в связи со взысканием государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о повороте судебного акта. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.Ф.Гареева Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2026 года.