Дело № ДЕЛО № 2-1835/2026 ~ М-1047/2026

Дело № 2-1835/2026 03RS0064-01-2026-001575-21 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2026 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Камалетдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Советского района г.Казани Республики Татарстан в интересах Лаврентьевой Ирины Владимировны к Фролову Даниле Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора Советского района г.Казани Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах Лаврентьевой Ирины Владимировны к Фролову Даниле Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Лаврентьевой И.В. установлено, что в производстве отдела полиции № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г. Казань находится уголовное дело № , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Органами предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Лаврентьевой И.В., под предлогом безопасного счета, завладело денежными средствами в размере 1 210 000 рублей, принадлежащими Лаврентьевой И.В. Тем самым, действиями неустановленного лица Лаврентьевой И.В. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 210 000 рублей. Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:55:40, Лаврентьева И.В. в отделении ПАО «Сбрбанк» через банкомат, путем прикладывания своего сотового телефона через NFS, осуществила перевод денежных средств на счет карты № в сумме 550 000 рублей, № в сумме 660 000 рублей Согласно данным АО Банк Инго банковская карта с номером № принадлежит Фролову Даниле Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 550 000 рублей, которые были переведены на счет карты № , принадлежащей Фролову Даниле Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ , г.р., подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обращение прокурора в суд в интересах Лаврентьевой И.В. обусловлено тем, что он является пенсионером, имеет тяжелое финансовое положение, в связи с этим, не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Фролова Данилы Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Лаврентьевой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ .р., сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей Истец исполняющий обязанности прокурора Советского района г.Казани Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Лаврентьева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Ответчик Фролов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой по месту регистрации, однако судебные повестки не получены, в связи с истечением срока хранения. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного повеления. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Судом установлено, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Лаврентьевой И.В. установлено, что в производстве отдела полиции № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г. Казань находится уголовное дело № , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Органами предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте,- имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Лаврентьевой И.В., под предлогом безопасного счета, завладело денежными средствами в размере 1 210 000 рублей, принадлежащими Лаврентьевой И.В. Тем самым, действиями неустановленного лица Лаврентьевой И.В. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 210 000 рублей. Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:55:40, Лаврентьева И.В. в отделении ПАО «Сбрбанк» через банкомат, путем прикладывания своего сотового телефона через NFS, осуществила перевод денежных средств на счет карты № в сумме 550 000 рублей, № в сумме 660 000 рублей Согласно данным АО Банк Инго банковская карта с номером № принадлежит Фролову Даниле Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 550 000 рублей, которые были переведены на счет карты № , принадлежащей Фролову Даниле Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ , г.р., подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что при подаче иска прокурор освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 16 000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Советского района г.Казани Республики Татарстан в интересах Лаврентьевой Ирины Владимировны к Фролову Даниле Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с Фролова Данила Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лаврентьевой Ирины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей. Взыскать с Фролова Данила Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.Ф. Гареева Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2026 г.