Дело № ДЕЛО № 2-942/2023

копия дело № 2-942/2023 УИД 03RS0065-01-2022-002679-84 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 05 июня 2023 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре И.С. Чернове, с участием представителя ответчтика Шакирова Д.К. - адвоката Тукаева И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Шакирову Даяну Каусаровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Шакирову Д.К. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которое обосновывало следующим. 05.12.2019 между Банком и Шакировым Д.К. был заключен кредитный договор № 3387850 по условиям, которого, Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 950 000 руб. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15,9% годовых. В свою очередь Шакиров Д.К. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные условиями кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства Шакирову Д.К. предоставил в полном объеме. В свою очередь Шакиров Д.К. принятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности Шакирова Д.К. по кредитному договору по состоянию на 13.10.2022 составила 632 118 руб. 21 коп., из них по основному долгу 611 872 руб. 91 коп., процентам 20 245 руб. 30 коп. С целью урегулирования возникшей ситуации Банк направил в адрес Шакирова Д.К. требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей суммы задолженности по нему, которое со стороны Шакирова Д.К. осталось без ответа и удовлетворения. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № 387850 от 05.12.2019, заключенный между ним и Шакировым Д.К., взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 632 118 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 521руб. 18 коп. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Шакиров Д.К. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы дела. При этом Шакиров Д.К. извещался по последнему известному месту его регистрации (жительства), никаких иных достоверных сведений о его месте жительстве установлено не было. При этом по последнему месту регистрации (жительства) Шакиров Д.К. фактически не проживает, что следует из материалов дела. С учетом данных обстоятельств и в целях соблюдения права Шакирова Д.К. на защиту ему судом был назначен адвокат Тукаев И.Т., который возражал против удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме. Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2019 Банк и Шакиров Д.К. заключили кредитный договор № 387850 по условиям которого, Банк обязался предоставить Шакирову Д.К. кредит в сумме 950 000 руб. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15,9% годовых, а он в свою очередь вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий).Банк свои обязательства выполнил, денежные средства Шакирову Д.К. предоставил в полном объеме. В свою очередь Шакиров Д.К. в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что им не оспаривалось и подтверждается выпиской по его счету. В результате не надлежащего исполнения Шакировым Д.К. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему. Размер данной задолженности по состоянию на 13.10.2022 составила 632 118 руб. 21 коп., из них по основному долгу 611 872 руб. 91 коп., процентам 20 245 руб. 30 коп. При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона. В целях урегулирования возникшего спора Банк направил в адрес Шакирова Д.К. требование о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости возврата в срок не позднее 12.10.2022 всей суммы задолженности по кредитному договору, которое было оставлено с его стороны без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Шакировым Д.К. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им. С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с Шакирова Д.К. задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 9 521руб. 18 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Шакирову Даяну Каусаровичу (ИНН № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 387850 от 05.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» и Шакировым Даяном Каусаровичем. Взыскать с Шакирова Даяна Каусаровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 632 118 (шестьсот тридцать две тысячи сто восемнадцать) руб. 21 коп., из них по основному долгу 611 872 руб. 91 коп., процентам 20 245 руб. 30 коп Взыскать с Шакирова Даяна Каусаровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 521 (девять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ. Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2023 года. Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов Решение не вступило в законную силу секретарь суда______ Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______ Судья_______________ Я.К. Серов Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-942/2023 Ишимбайского городского суда РБ.