Дело № ДЕЛО № 2-334/2012 ~ М-282/2012

копия Дело № 2-334/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи - Янгубаева З.Ф., при секретаре - Терегуловой Э.Ф., с участием: представителя истца: Бондаренко Р.В., ответчика: Гатиатуллиной Р.В., представителя третьего лица: Якуповой Г.Д., представителя органа опеки и попечительства Чишминского района Республики Башкортостан: Гайнатуллиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой А.Б. к Гатиатуллиной Р.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, установил: истец Валеева А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Гатиатуллиной Р.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею (Валеевой А.Б.), в лице Бондаренко Р.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Гатиатуллиной Р.В., действовавшей за себя и своих несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи жилой комнаты общей площадью 9 кв. м. по адресу <адрес> р. <адрес> , по которому Продавец (Валеева А.Б.) обязалась передать указанную жилую комнату, а Покупатель (Гатиатуллина Р.В.) передать Продавцу триста тридцать тысяч рублей наличными средствами в полном объеме в течение 5 дней с момента регистрации договора. Регистрация договора купли-продажи была произведена ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, ответчик обязан был передать указанную сумму истцу до ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время правообладателями указанной жилой комнаты являются Гатиатуллина Р.В., Гатиатуллина В.А., Гатиатуллин В.Р., установлено обременение в пользу Валеевой А.Б. Как указывает истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ , ответчица перестала отвечать на телефонные звонки, ДД.ММ.ГГГГ для получения документов не явилась. До настоящего времени ответчик от общения уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, телефон отключает. Свои обязательства по договору в виде передачи денег 330 000 рублей не исполнила. Истец считает, что действия ответчика свидетельствуют о ее нежелании исполнять договор, введении истца в заблуждение относительно своих целей и намерений при заключении договора, о наличии умысла на совершение противоправных действий. На этом основании договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит расторжению, а жилая комната возврату. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 250 рублей за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ с целью сопровождения сделки представитель истца осуществляла выезд из Уфы в Чишмы. <адрес> а на маршрутном такси из Уфы до р. <адрес> составляет 70 рублей. В общей сложности на проезд было потрачено 560 рублей. За получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № истцом была внесена плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним в размере 200 рублей. Также истец считает, что для представления её интересов в суде на проезд её представителя она понесет расходы в сумме 500 рублей. Истец просит: - расторгнуть договор купли-продажи жилой комнаты, общей площадью 9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , р. <адрес> ; - возвратить ей жилую комнату общей площадью 9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , р. <адрес> ; - обязать Гатиатуллину Р.В. возместить расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию в размере 250 рублей; - обязать Гатиатуллину Р.В. возместить расходы по оплате стоимости предоставления информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним в размере 200 рублей; - обязать Гатиатуллину Р.В. возместить транспортные расходы в размере 1000 рублей; - взыскать с Гатиатуллину Р.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; - принять меры к обеспечению иска запретив ответчику совершать любые действия с жилой комнатой общей площадью 9 кв. м. по адресу <адрес> , р. <адрес> . В судебном заседании представитель истца Бондаренко Р.В., действующая на основании доверенности, настояла на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи между покупателем и продавцом имел место разговор о материнском капитале. В договоре была оговорена передача стоимости квартиры, после регистрации договора. Ответчик расчет не произвел. Истец Валеева А.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась. Ответчик Гатиатуллина Р.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица - Чишминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан Якупова Г.Д. исковые требования в части расторжения договора купли-продажи полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель органа опеки и попечительства <адрес> Республики Башкортостан Гайнатуллина Р.А., действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, мнение представителя третьего лица, а также представитель органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Положениями ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеевой А.Б., в лице Бондаренко Р.В. и Гатиатуллиной Р.В. был подписан договор купли-продажи комнаты, общей площадью 9 (девять) кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , р. <адрес> , комната 6, зарегистрированный в регистрационном округе № Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . Стоимость комнаты определена сторонами в договоре в размере 330 000 рублей. Гатиатуллина Р.В. (покупатель) в соответствии с п. 4 договора, обязалась выплатить Валеевой А.Б. (продавцу) стоимость в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора. Согласно пункту 5 договора передача жилой комнаты продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после расчета. Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передала, а покупатель приняла совместную долевую собственность жилую комнату расположенную по адресу: <адрес> , р. <адрес> , комната 6. Сведений о выполнении покупателем обязанности по оплате стоимости комнаты продавцу данный акт не содержит. В судебном заседании представитель истца Бондаренко Р.В. пояснила, что акт приема - передачи был составлен и подписан для того, чтобы подписанный договор купли-продажи приняли в регистрационном округе № Управлении Федеральной службы государственной регистрации и произвели его государственную регистрацию. Спорная жилая комната истцом не передана, поскольку ответчик Гатиатуллина Р.В. не реагирует на предложения по исполнению принятых на себя обязательств и по настоящее время не произвела расчет по договору. Доказательств того, что покупатель Гатиатуллина Р.В., исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Поскольку факт неисполнения Гатиатуллиной Р.В. условий договора купли -продажи, касаемо оплаты цены за комнату не опровергнут, суд приходит к выводу, что неисполнение покупателем условий об оплате комнаты, является существенным нарушением договора купли-продажи и служит основанием для расторжения данного договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако судом установлено, что истцом передача спорной комнаты не произведена, следовательно, право требовать её возврата у Валеевой А.Б. не возникло, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать. Статья 98 Гражданского процессуального кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию в размере 250 рублей, а также стоимость платы за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере 200 рублей. Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание,что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушены его личные неимущественные права, причинены физические и нравственные страдания и считает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать. Также истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов. Между тем, в обоснование данного требования истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные им транспортных расходы. В виду отсутствия доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании транспортных расходов. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гатиятуллиной Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление Валеевой А.Б. к Гатиатуллиной Регине Винеровне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи жилой комнаты, общей площадью 9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , р. <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Валеевой А.Б. , в лице Бондаренко Р.В. и Гатиатуллиной Р.В. . Взыскать с Гатиатуллины Р.В. в пользу Валеевой А.Б. расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию в размере 250 рублей, а также стоимость платы за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Гатиатуллины Р.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья /подпись/ Копия верна. Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан З.Ф. Янгубаев