Дело № ДЕЛО № 2-822/2012 ~ М-844/2012

Дело №2- 822/2012 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2012 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи - Якупова Н.З., при секретаре - Ачилове И.К., с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букановой А.А. к Мансуровой А.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, установил: Буканова А.А. обратилась в суд с иском к Мансуровой А.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала Мансуровой А.А. денежные средства в сумме 350 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1.3 договора займа Мансурова А.А. за пользованиями денежными средствами обязана выплатить 25% годовых от всей сумы займа. Истец Буканова А.А. просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 87 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей. Истец Буканова А.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась, направила заявление в котором, просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик Мансурова А.А. извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась, представила отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении в полном объеме. Указывает, что Буканова А.А. являлась её представителем по гражданскому делу о взыскании денежных средств с ответчика Панфиловой Т.Н. Буканова А.А. попросила проставить подпись на конце чистого листа. А она по не знанию законов подписала этот лист, указав дату ДД.ММ.ГГГГ . Однако какие-либо денежные средства от Букановой А.А. она не получала, акт приема-передачи не подписывала. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению без присутствия ответчика Мансуровой А.А., ввиду того, что к моменту рассмотрения дела от неё не поступали требования об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине. Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу части 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором. Согласно статье 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Букановой А.А. и Мансуровой А.А. заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме, согласно которому Буканова А.А. передала в собственность Мансуровой А.А. денежные средства в сумме 350000 рублей, при этом выплачивая 25% годовых от суммы, последняя обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, пунктом 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора сторонами без составления акта приеме-передачи денег. Договор подписан сторонами. Ответчик Мансурова А.А. оспорила его текст. Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза договора займа, с постановкой вопросов: Соответствует ли дата совершения подписи Мансуровой А.А. в графе «Заемщик», дате составления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ , какова давность договора займа? Соответствует ли дате ДД.ММ.ГГГГ время изготовления документа, в каком году и месяце был изготовлен? Представленный договор является оригиналом или копией? Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № .2 от ДД.ММ.ГГГГ установить время выполнения договора займа, датированного ДД.ММ.ГГГГ , в частности установить соответствует ли время выполнения указанной дате, не представляется возможным по причине агрессивного термического на него воздействия. Представленный на исследование документ является оригиналом договора займа. Анализируя обстоятельства дела, указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что наличие письменного договора займа, может однозначно свидетельствовать о возникновении на основании указанного договора неоспоримых обязательств у Мансуровой А.А.. перед Букановой А.А. по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Ссылка ответчика на отсутствие акта приема-передачи денежных средств, не может быть принята во внимание в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как видно из материалов дела такое соглашение между Букановой А.А. и Мансуровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто. Из условий договора займа не следует необходимость составления акта приема-передачи денежных средств, напротив пунктом 2.1 определена передача денег без такового. В силу ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Учитывая, что Мансуровой А.А. не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку не возврат долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, является существенным нарушением договора. То обстоятельство, что не возможно экспертным путем установить дату совершения подписи, не может свидетельствовать о том, что договор не заключался сторонами. Обстоятельство того, что договор подвергался термической обработке, также не свидетельствует о его не заключении, либо фальсификации данных, в нем содержащихся. Каких-либо доказательств о выплате Мансуровой А.А. суммы задолженности судом не установлено. Учитывая, что в установленный договором срок денежные средства Мансурова А.А. истцу не вернула, суд удовлетворяет требования Букановой А.А. в соответствии с условиями договора. С ответчика Мансуровой А.А. в пользу Букановой А.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 350 000 рублей, также проценты за пользование денежными средствами - 87 500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Мансуровой А.А. в пользу Букановой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2350 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что Буканова А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Фахретдиновым И.Ф. договор возмездного оказания юридических услуг, определив стоимость услуг в размере 15 000 рублей и порядок оплаты путем составления акта приема-передачи денежных средств. Между тем, истцом не представлено доказательств подтверждающих расходы на оплату услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг следует отказать. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С Мансуровой А.А. в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5225 рублей. За производство экспертизы понесены расходы 6064 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Букановой А.А. к Мансуровой А.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Мансуровой А.А. в пользу Букановой А.А. денежные средства по договору займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей. Всего взыскать 440 350 (четыреста сорок тысяч триста пятьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Мансуровой А.А. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 5225 рублей. Взыскать с Мансуровой А.А. в пользу ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ Российской Федерации 6064 рубля, указав получателя платежа УФК по Республике Башкортостан (отделение 81, Башкирская ЛСЭ Минюста России) л/с 03011278740, ИНН 0276013335, КПП 027601001, р/с 40503810600001000121 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 048073001, КБК 31830201010010000130. Наименование платежа: «Экспертиза № 2005/6-2-3.2 эксперт Ахмадуллина Н.Ф.» Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Копия верна. Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Н.З. Якупов Секретарь суда по гражданским делам Г.С. Гайсина