Дело № ДЕЛО № 1-265/2012

Дело № 1- 265/2012 Копия ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Чишмы 4 декабря 2012 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника Уфимского транспортного прокурора Гайсина М.М., подсудимого Митрошина Е.С. , защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер № , при секретаре Терегуловой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Митрошина Е.С. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: ДД.ММ.ГГГГ примерно 18.00 минут местного времени Митрошин Е.С., находясь в магазине «Продукты» по <адрес> Республики Башкортостан, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно приобрел девять пачек семянмака по 90 гр. каждая, с целью в дальнейшем изготовить себе наркотическое средство. <данные изъяты> <данные изъяты> Митрошин Е.С, тем самым в нарушение законодательства РФ совершил умышленные действия, в результате которых из семян мака содержащих наркотические средства было получено наркотическое средство - экстракт маковой соломы. Незаконно изготовленное им наркотическое средство экстракт маковой соломы Митрошин Е.С. стал складывать в находящийся при нем в полимерный пакет в котором стал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта с целью личного употребления. Затем, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство экстракт маковой соломы, направился по месту жительства по адресу: РБ, Чишминский район <адрес> . В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21.30 минут местного времени, когда Митрошин Е.С., шел по железнодорожным путям на перегоне «Чишмы-Алкино» на 1577 км был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия в полимерном пакете находящиеся при нем были обнаружены две бутылки объемом по 1.5 литра с жидкостью светло коричневого цвета. Согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорта 276 от ДД.ММ.ГГГГ , представленные на экспертизу полимерная бутылка с пояснительной надписью на этикетке «Золотой Родник..», изъятой у гр. Митрошина Е.С., содержится жидкость объемом 940 мл, являющаяся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, массой сухого остатка (в перерасчете на весь объем жидкости) 4.70 г., полимерная бутылка с пояснительной надписью на этикетке «Красный Ключ..», изъятой у гр. Митрошина Е.С., содержится жидкость объемом 500 мл., являющаяся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, массой сухого остатка (в перерасчете на весь объем жидкости) 17.50 <адрес> масса наркотического средства - экстракта маковой соломы массой сухого остатка на весь объем жидкости, изъятых в двух полимерных бутылках у гр. Митрошина Е.С. составила 22.2 <адрес> масса наркотического средства - экстракта маковой соломы массой сухого остатка на весь объем жидкости, изъятых в двух полимерных бутылках у гр.Митрошина Е.С. составила 22.6 г. Экстракт маковой соломы внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ.. .» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса наркотического средства - экстракта маковой соломы массой сухого остатка на весь объем жидкости, содержащихся в двух полимерных бутылках, изъятых у гр.Митрошина Е.С. в количестве 22.6 г., является особо крупным размером наркотического средства. В судебном заседании подсудимый Митрошин Е.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник - адвокат Мунасипова М.Е. также подтвердила согласие подсудимого Митрошина Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Митрошина Е.С. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Митрошин Е.С., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Митрошин Е.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как, незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Митрошин Е.С., положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Митрошину Е.С., в соответствии с п. “г” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, нахождение на его иждивении престарелой бабушки. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно ч.1 п. «а» ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Митрошина Е.С. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, суд считает возможным назначить Митрошину Е.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Отбывание наказания Митрошину Е.С. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств совершенного Митрошиным Е.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции федерального закона № 420 ФЗ от 07 декабря 2011 г. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать виновным Митрошина Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Митрошина Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Митрошину Е.С. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: 1. Рюмка из прозрачного белого стекла 2.Бокал (кружка без ручки) из материала белого цвета с рисунком красного цвета. 3.пустой флакон из прозрачного белого стекла, на котором имеется бумажная этикетка с надписью «Нафтизин». 4.Пустой флакон из прозрачного стекла, на котором имеется бумажная этикетка с надписью «Сульфат Натрия». 5.Пустой медицинский шприц однократного применения, градуированный на 12 мл. 6. Пустой медицинский шприц однократного применения, градуированный на 6 мл. 7.Игла для инъекций однократного применения 8 Вскрытая упаковка из-под двух медицинских шприцев однократного применения. 9.Медицинский шприц однократного применения, градуированный на 10 мл с иглой для инъекций в защитном колпачке, в которой находится фрагмент мягкой бумаги вставленный в виде фильтра 10. Игла для инъекций однократного применения в защитном колпачке 11. Вскрытая упаковка из под медицинского шприца однократного применения. 12.Две вскрытые картонные упаковки (коробки) белого, желтого и красного цветов с одинаковой надписью: «Сода.. .» с веществом белого цвета. Масса веществ составила в первой коробке 276 г, во второй коробке 418г. 13.Бумажный сверток с веществом белого цвета масса которого составила 40 г. 14.Вскрытая упаковка с надписью: «Лимонная кислота...», в которой находится вещество белого цвета масса которого составила 7,2 г. 15.Пустая бутылка из стекла зеленого цвета емкостью 0, 5 литра. 16.Флакон из полимерного материала белого цвета с этикеткой с надписью «Тропикамид...». 17.Фрагмент бумажной упаковки лекарственного средства: «Ацетилсалициловая... » с двумя таблетками. 18.Начатый рулон туалетной бумаги. 19.Полимерная бутыль емкостью 1.5 литра с жидкостью объемом 930 мл (содержащая 4.65 г наркотического вещества - экстракта маковой соломы). 20. Полимерная бутыль емкостью 1.5 литра с жидкостью объемом 490 мл (содержащая 17.15 г наркотического вещества - экстракта маковой соломы). 21.Металлическая кастрюля с семенами мака массой 1065, 25, находящиеся в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Янгубаев З.Ф. Секретарь суда по уголовным делам Биктимирова Т.Р.