Дело № ДЕЛО № 1-272/2012

копия Дело № 1-272/2012 ПРИГОВОР 24 декабря 2012 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Асылгужина Б.С., Потерпевших Ю , К , подсудимого ФИО3 , защитника адвоката Шакирова Р.М., представившего служебное удостоверение № и ордер № , при секретаре Терегуловой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: ДД.ММ.ГГГГ , около 01 часа 25 минут, на автодороге Чишмы-Калмашево, при въезде в <адрес> РБ, водитель Карпов Н.В. управляя личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> , следовал по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> , со скоростью около 100 км/ч. В пути следования Карпов Н.В. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее по тексту Правил, требующих от участников дорожного движения: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического ил иного); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; запрещается движение по разделительным полосам и обочинам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышая установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Водитель Карпов Н.Т. пренебрег требованиями указанных выше пунктов Правил, управляя автомобилем, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея в салоне пассажиров, будучи не пристегнутыми ремнями безопасности, не избрал надлежащей скорости движения с учетом дорожных условии, не учел требования дорожного знака 1.11.1 ( «опасный поворот»), на повороте автодороги не справился с рулевым управлением, пересек полосу встречного движения, создав опасность для движения встречных транспортных средств, выехал на левую обочину, по ходу движения автомобиля, где обнаружив возникшую опасность для движения, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и допустил съезд автомобиля в левый кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Ю , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга лёгкой степени и множественными ушиблено - рваными и резанами ранами мягких тканей лица слева; закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых и острых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части салона автомобиля и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи; пассажир автомобиля марки Тойота Королла регистрационный знак М 285 РН 102 RUS К , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и множественными ушибами, ссадинами мягких тканей головы; открытого вывиха левого предплечья с разрывом связочного аппарата и капсулы сустава, отрывом сухожилия плечевой мышцы, рваной раны мягких тканей левого предплечья; множественных ушибов, ссадин туловища, конечностей. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части салона автомобиля и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи. В судебном заседании подсудимый Карпов Н.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимого адвокат Шакиров Р.М. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшие Ю , К , не возражали против постановления приговора в отношении Карпова Н.В. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Карпов Н.В. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Карпов Н.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Карпова Н.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Карпов Н.В., его защитник и потерпешие заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт “о”) Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Вместе с тем из смысла статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что Карповым Н.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Карпов Н.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит, в быту и по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карпову Н.В. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное частичное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления и полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карпову Н.В. судом не установлено. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Карпову Н.В. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Суд, также с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, пришел к убеждению о невозможности сохранения за ним права управлять транспортным средством. С учетом фактических обстоятельств совершенного Карповым Н.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 -ФЗ от 07 декабря 2011 года. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 3 (три) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Карпову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Карпова Н.В. встать на учет, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Карпова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: автомобиль марки « <данные изъяты> ., помещенный на территорию специализированной автостоянки расположенной по <адрес> , вернуть законному владельцу Карпову Н.В., Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья (копия) Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Янгубаев З.Ф. секретарь суда по уголовным делам Биктимирова Т.Р.