Дело № ДЕЛО № 1-26/2013 (1-290/2012;)

Дело № 1- 26/2013 Копия ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Чишмы 12 февраля 2013 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Валишина Р.Р., подсудимого Гайнутдинова М.Р. , с участием защитника адвоката Галлямова Р.Ф. представившего удостоверение № и ордер № , при секретаре Терегуловой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Гайнутдинова М.Р. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Гайнутдинов М.Р., находясь в садоводческом товариществе «Черемушки» Чишминского района Республики Башкортостан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, путем отжатия оконной рамы, незаконно проник в жилое помещение садового <адрес> , принадлежащего Г Находясь в указанном жилом помещении, Гайнутдинов М.Р. тайно похитил с тумбы телевизор марки «Эл Джи» стоимостью 1 500 рублей, электрический чайник марки «Поларис» стоимостью 600 рублей, после чего с пола у входной двери тайно похитил алюминиевую лейку стоимостью 300 рублей. Завладев указанным имуществом, Гайнутдинов М.Р. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшей Г материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей. Он же, Гайнутдинов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ , около 16.00 часов, находясь вблизи станции «Пионерская» Чишминского района Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение бани, расположенной на садовом участке № СНО «Дема», принадлежащего К , откуда тайно похитил алюминиевую крышку от бачка диаметром 40 см стоимостью 100 рублей, емкость из нержавеющей стали объемом 150 литров стоимостью 300 рублей, с чердака бани - емкость из нержавеющей стали объемом 50 литров стоимостью 500 рублей; а также путем взлома навесного замка, незаконно проник в кладовое помещение, расположенное на вышеуказанном садовом участке, откуда тайно похитил алюминиевый бидон объемом 30 литров стоимостью 700 рублей, алюминиевый тазик стоимостью 100 рублей, принадлежащие К Завладев указанным имуществом, Гайнутдинов М.Р. с места происшествия с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшей К материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей. В судебном заседании подсудимый Гайнутдинов М.Р. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник - адвокат Галлямов Р.Ф. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшие (в письменных заявлениях) не возражают против постановления приговора в отношении Гайнутдинова М.Р. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Гайнутдинов М.Р., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Гайнутдинов М.Р. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества Г по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества К , по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Гайнутдинов М.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гайнутдинову М.Р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, по ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признание им вины, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание Гайнутдинову М.Р., в соответствии с п. «а» ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Гайнутдинова М.Р. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом, не находя возможным применить к Гайнутдинову М.Р. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывание наказания Гайнутдинову М.Р. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств совершенных Гайнутдиновым М.Р. преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, приговорил: Гайнутдинова М.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 3 ст. 158, п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. по п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Гайнутдинову М.Р. назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и Гайнутдинову М.Р. окончательно назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Гайнутдинову М.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: документы на имущество принадлежащие Г , руководство по эксплуатации электрического чайника, руководство пользователя цветного телевизора «Эл Джи», переданные потерпевшей под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан З.Ф. Янгубаев Секретарь суда по уголовным делам Т. Р. Биктимирова