Дело № ДЕЛО № 1-69/2013

Дело № 1-69/2013 Копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 марта 2013 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якупова Н.З., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Асылгужина Б.С., подсудимого Шумилова А.В. , защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер № , при секретаре Муслимовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Шумилова А.В. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ , около 21 часов 00 минут Шумилов А.В. находясь на участке местности, расположенной на расстоянии 150 метров с северной стороны от <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно с целью приобретения, без цели сбыта наркотических средств, собрал в полимерный мешок, заранее принесенный с собой, дикорастущую коноплю, произрастающую на указанной местности. После чего с целью изготовления наркотического средства «манага» для личного употребления Шумилов А.В. прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров с южной стороны от здания пилорамы, расположенной по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, где разведя костер в заранее принесенном с собой ведре и молоке сварил коноплю, получившуюся смесь процедил и слил в пластиковый баллон из-под пиво «Старый мельник». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, на месте, Шумилов А.В. был остановлен сотрудниками полиции и при нем были обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета с растениями конопли, пластиковый баллон с жидкостью темного цвета, которые последний собрал и изготовил для собственного употребления. Согласно справке эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное для исследования растительное вещество массой 136 г. после высушивания, является наркотическим средством - каннабис (марихуана); жидкость объемом 310 мл., содержащаяся в одной полимерной бутылке с надписью на этикетке «Старый мельник», содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 12.40 г., в ходе проведенного исследования израсходовано 1, 00 г. растительного вещества и 20 мл. жидкости. Согласно заключению эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное для исследования растительное вещество массой 135 г. после высушивания, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), жидкость объемом 290 мл, содержащаяся в одной полимерной бутылке с надписью на этикетке «Старый мельник», содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 11,60 <адрес> (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) внесен в действующий «список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. Крупным размером наркотических средств и психотропных веществ...» размер свыше 100 грамм для каннабиса (марихуаны) и размер свыше 5 грамм для масла каннабиса (гашишное масло) являются крупными. В ходе судебного заседания подсудимый Шумилов А.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник адвокат Мунасипова М.Ю. также подтвердила согласие подсудимого Шумилова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Шумилов А.В. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Шумилов А.В. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Шумилов А.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Шумилова А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Подсудимый Шумилов А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шумилову А.В. суд признает в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание им вины (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Шумилова А.В. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа в пределах санкции, установленной уголовным законом, с учетом изложенных смягчающих обстоятельств применить ст. 64 УК РФ, не находя возможным применить к Шумилову А.В. положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывание наказания Васильеву В.М. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “б” ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. С учетом фактических обстоятельств совершенного Васильевым В.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным Шумилова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Шумилова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Шумилову А.В. исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: полимерный пакет с содержимым растительного происхождения коноплей (каннабисом) всеом 135 г. и с содержимым в одной полимерной бутылке масло каннабиса (гашишное масло) массой 11,60 г., находящееся в камере хранения отдела МВД России по Чишминскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к 389.7 УПК РФ. Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Якупов Н.З.