Дело № ДЕЛО № 2-1069/2015 ~ М-868/2015

Дело № 2-425/2015 Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2015 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никонорова М.Я., при секретаре Хусаиновой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля по страховому случаю, в результате дорожно - транспортного происшествия, морального вреда, штрафа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мустафин Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля по страховому случаю, в результате дорожно - транспортного происшествия, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Согласно Полису серии <данные изъяты> № объектом страхования является автомобиль марки «Toyota corolla», государственный знак <данные изъяты> , 2013 года выпуска. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия составляет <данные изъяты> коп. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> 00 коп. 19.01.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб его автомобилю марки «Toyota corolla», государственный знак <данные изъяты> . Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2015г. на Мустафина А.Н. , управляющего на момент ДТП транспортным средством, был наложен административный штраф по ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3. ПДД. По факту причинения ущерба он обратился 06.02.2015г. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое, им был получен письменный отказ исх. № от 17.02.2015г.. Письменный отказ ответчика был обоснован тем, что в соответствии с пунктом 2.4. Правил добровольного страхования транспортных средств № Мустафин А.Н. , управляющий транспортным средством на момент ДТП, не является лицом, указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению. Для определения суммы утраты товарной стоимости автомобиля 09.02.2015г. им был заключен договор на оказание услуг по оценке с ООО «ПроЭксперт». Согласно составленному по результатам оценки Отчету № от 09.02.2015г. сумма утраты товарной стоимости, принадлежащего ему автомобиля, составила Иные данные . Стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта согласно квитанции составила <данные изъяты> . В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате, им в адрес ответчика 27.04.2015г. была направлена претензия о выплате страхового возмещения. На текущий момент ответ на претензию так и не был получен. Истец Мустафин Н.М. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме <данные изъяты> . В судебном заседании представитель истца Мустафин А.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истец Мустафин Н.М., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. От него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, на судебное засдение не явился. От него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. В соответствии, со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиным Н.М. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Согласно Полису серии 4000 № объектом страхования является автомобиль марки «Toyota corolla», государственный знак <данные изъяты> года выпуска. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия составляет <данные изъяты> . Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей 00 коп. 19.01.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб его автомобилю марки «Toyota corolla», государственный знак <данные изъяты> Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2015г. на Мустафина А.Н. , управляющего на момент ДТП транспортным средством, был наложен административный штраф по ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3. ПДД. По факту причинения ущерба истец обратился 06.02.2015г. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое, им был получен письменный отказ исх. № от 17.02.2015г. Письменный отказ ответчика был обоснован тем, что в соответствии с пунктом 2.4. Правил добровольного страхования транспортных средств № Мустафин А.Н. , управляющий транспортным средством на момент ДТП, не является лицом, указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению. Для определения суммы утраты товарной стоимости автомобиля 09.02.2015г. истцом был заключен договор на оказание услуг по оценке с ООО «ПроЭксперт». Согласно составленному по результатам оценки Отчету № от 09.02.2015г. сумма утраты товарной стоимости, принадлежащего истцу автомобиля, составила <данные изъяты> . Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мустафина Н.М. суммы утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению. Подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> . В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате, им в адрес ответчика 27.04.2015г. была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Данное требование было оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 22 закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 разъяснений Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» не выполнило добровольно требования потребителя Мустафина Н.М., в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом требований, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым частично удовлетворить иск Мустафина Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля по страховому случаю, в результате дорожно - транспортного происшествия, морального вреда, штраф, судебных расходов. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Мустафина Н.М. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются представленными истцом квитанциями об оплате. Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мустафина Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля по страховому случаю, в результате дорожно - транспортного происшествия, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мустафина Н.М. сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мустафина Н.М. расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> . Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> один) рубль. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я. Секретарь суда по гражданским делам