Дело № ДЕЛО № 2-1207/2015 ~ М-1001/2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 августа 2015 года поселок Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи при секретаре - - Никонорова М.Я., Хусаиновой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карачуриной Г.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, установил: ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Карачуриной Г.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 126 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 144 942 руб. 96 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС в размере 174 463 руб. 48 коп. Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с Карачуриной Г.Р. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 144 942 руб. 96 коп. Взыскать с Карачуриной Г.Р. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 86 коп. В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. От него имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик Карачурина Г.Р., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. В отношении сторон судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению. Согласно п. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Из отслеживания почтовых отправлений почты России <адрес> следует, что письма на имя Карачуриной Г.Р. по адресу: <адрес> не были вручены и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для представления интересов ответчиков назначен адвокат Сахапова И.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Сахапову И.А., изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> ), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 126 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24. Срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, под 20% годовых, платеж: аннуитетеный. Условиям договора также предусмотрены пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 21,93% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС в размере 174 463 руб. 48 коп. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № ( <данные изъяты> ) на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Карачуриной Г.Р. составляет 144 942 рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 126000 рублей, проценты в размере 18942,96 рублей (л.д. 31), которая подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно материалам дела, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4098,86 рублей. С Карачуриной Г.Р. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4098,86 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карачуриной Г.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования– удовлетворить. Взыскать с Карачуриной Г.Р. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 144942 (сто сорок четыре тысячи девяносто сорок два) рубля 96 копеек. Взыскать с Карачуриной Г.Р. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4098 (четыре тысячи девяносто восемь) рублей 86 копеек. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья М.Я.Никоноров